（2016）浙0108民初1176号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-05-25
案件名称
孙某甲与傅某离婚纠纷一��民事判决书
法院
杭州市滨江区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙某甲,傅某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一���，第三十八条第一款
全文
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初1176号原告孙某甲。委托代理人（一般授权）韦晶，浙江善能律师事务所律师。被告傅某。委托代理人（一般授权）傅培培，杭州市四海法律服务所法律工作者。原告孙某甲诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢佳音于2016年4月19日进行了公开开庭审理。原告孙某甲及其委托代理人韦晶、被告傅某及其委托代理人傅培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称：孙某甲于2015年5月11日提起过离婚诉讼，贵院于2015年7月3日作出（2015）杭滨民初字第738号民事判决书，贵院认为双方尚有和好可能，判决不予离婚。但事实上，双方夫妻感情早已破裂，从2013年1月起，双方分居至今。判决后双方也根本无来往，原告认为双方因性格不和，已确实不能继续共同生活，更没有和好可能。儿子孙某乙自出生起一直同孙某甲及孙某甲父母共同生活，为了儿子的健康成长，孙某甲认为儿子孙某乙同孙某甲共同生活较为适宜。综上，双方夫妻感情确已完全破裂无法弥补，为此，孙某甲再次依法提起诉讼，请求判令：1、判决孙某甲与傅某离婚。2、婚生子孙某乙由孙某甲抚养，傅某每月支付抚养费600元至婚生子能独立生活为止。被告傅某辩称：一、傅某不同意离婚。认为：现在是孙某甲要求离婚，夫妻双方的感情并没完全破裂。二人之所以发生矛盾，主要是婆媳关系未处理好并不是孙某甲在诉状中导致。由于傅某婚后是和公婆居住，其婆婆一直以来嫌弃傅某，嫌其工资少，瞧不起傅某，在生活上刁难被告。由于房屋是孙某甲父母的，在2014年春节发生婆媳矛盾吵架以及孙某甲对傅某发生家庭暴力，其父母多次叫傅某滚出去的情况下，傅某才含泪搬出了孙某甲��母家，以避免矛盾、冲突的再次发生，傅某认为：二人之间的矛盾在于，儿子出生后，孙某甲开始赌博。傅某对其行为经常规劝，但孙某甲仍然放任，有时还发生家庭暴力事件，矛盾产生的责任应由孙某甲来负。二、傅某要求抚养孩子，做孩子的法定监护人。傅某认为：如果人民法院确认双方已经符合离婚的法定条件，要判决离婚，儿子孙某乙应由傅某抚养。因为孩子在2014年春节前由傅某抚养带至3足岁，2014年至今，傅某基本每星期五下午接孩子到自己家，下星期一上午送幼儿园。与老师的交流也是傅某在做的。三、关于孩子抚养费的问题。傅某表示：如果孩子由傅某作为监护人，不需要孙某甲支付抚养费，一切由傅某承担。四、关于双方共同财产分割。首先，双方无共债务。其次，有如下共同财产需要处理。1，浙A×××××本田思域桥车。该车是孙某甲在2009年3月2日购买，总价132800元。其中贷款79000元，（本息共86442元）贷款期限为3年。第一期还款日期从2009年4月11日起。每月还款2401.4元。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后以夫妻共同收入支付贷款，共还款21个月。合计：2401.4＊21／2=””25212元要分割给傅某。2，装潢房屋的18万元。双方结婚时，因装潢父母的住房，还债180000元，是双方共同还债的，要求分割。3，有如下傅某的婚前财产需要返还：高得宝沙发桌椅一套（23980元）；格力空调一台（5600元）；松下洗衣机一台（3088元）；LG液晶电视机二台（42寸5300元，32寸3100元）；格兰士微波炉一台（819元）；铂950钻石戒指一个（5922元）铂金手链一根（3173元）。综上所述：要求人民法院判决不准离婚或者孩子由傅某抚养。原告孙某甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚��记信息、户口本（与原件核对无异）各一份，证明双方为夫妻关系，孙某乙是双方婚生子。2、证明一份，证明双方感情不和，分居3年多。3、缴款单一份，证明婚生子孙某乙一直跟孙某甲一同生活。4、民事判决书一份，证明孙某甲提起离婚诉讼，夫妻感情已经破裂。被告傅某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、和孩子老师沟通联系对话记录若干，证明平时婚生子孙某乙由傅某教育。2、汽车按揭担保合同及还款单一份（复印件），证明双方共同还车贷。3、发票若干及财产清单，证明傅某购买的部分财产。4、证明，证明婚生子孙某乙平时和傅某共同生活。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对孙某甲提供的证据，傅某对其真实性均予以认定，但��对其证明对象有异议，认为不能证明双方感情已经破裂。对于傅某提供的证据的真实性予以认可，对于证据2的证据三性均予以认可，但是对于证据1认为不能证明孩子的抚养权归傅某更为合适，对于证据3认为这是傅某的个人财产，与本案没有关系；对于证据4认为傅某是2个月前才开始带孩子的。本院对孙某甲、傅某提供的证据的真实性均予以认定，但是对其证据效力需结合整案予以认定。对于傅某提交的证据3，本院认为与本案无关。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：孙某甲与傅某经人介绍相识，于2009年确立恋爱关系，于2010年2月按习俗举行了婚礼，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名孙某乙。孙某甲于2015年5月11日向本院起诉离婚，后经本院判决作出（2015）杭滨民初字第738号民事���决书，认为双方感情并未破裂，判决不予离婚。本院认为，法院判决离婚的依据是双方夫妻感情确已破裂无和好可能，本案原、被告在婚后夫妻感情一般，性格不合，经常争吵，双方自2013年起开始分居，至今分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告要求与被告离婚的请求符合相关法律的规定，本院予以支持。关于婚生子孙某乙的抚养问题，结合孙某甲、傅某的自身及家庭情况，且婚生子孙某乙尚年幼，本院认为现阶段，婚生子孙某乙跟随母亲傅某生活更为妥当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，判决如下：一、准予原告孙某甲与被告傅某离婚；二、婚生子孙某乙随被告傅某生活，由被告傅某抚养教育；原告孙某甲可随时探望婚生子孙某乙；三、原告孙某甲每��支付抚养费人民币1000元至婚生子孙某乙18周岁止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 卢佳音二〇一六年四月二十八日书记员 张柳青 微信公众号“”