（2015）赵民二初字第00339号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-06-07
案件名称
杜月珍、王立彩等与王立杰、王宗乐土地承包经营权纠纷一审民事判决书
法院
赵县人民法院
所属地区
赵县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杜月珍,王立彩,王彩霞,王立杰,王宗乐
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2015）赵民二初字第00339号原告：杜月珍。原告：王立彩。系杜月珍之女。原告：王彩霞。系杜月珍之女。以上三原告委托代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。被告：王立杰。系杜月珍之子。被告：王宗乐。系杜月珍之子。以上二被告委托代理人：朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。原告杜月珍、王立彩、王彩霞与被告王立杰、王宗乐土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人许军波、二被告及其委托代理人朱京辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杜月珍和丈夫王增林共生育两个儿子、三个女儿，王增林于2006年去世，长女王立辉也去世多年。1983年第一轮土地承包时，王增林为户主共承包土地13.27亩，家庭成员有杜月珍、王宗乐、王立杰、王立彩、王彩霞、王立辉、王朱辰，人均1.81亩承包地，其中王增林父亲王朱辰0.6亩。1999年第二轮土地延包后，该13.27亩土地一直由二被告耕种至今。因被告对母亲杜月珍拒绝履行赡养义务，经多人调解无效，现原告杜月珍向二被告主张要求返还自己和丈夫王增林的承包地，原告王立彩和王彩霞也主张要回自己的承包地，并赔偿三原告损失34752元，但二被告拒绝返还承包地。故诉至法院，要求二被告返还原告承包地7.67亩，并要求赔偿损失34752元；诉讼费用由被告负担。二被告辩称，原告诉状中称，在1983年以父亲王增林为户主分得的家庭承包土地13.27亩，1999年土地延包之后，一直由二被告耕种至今，对该事实认可。2000年8月9日至12日，二被告的父母王增林、杜月珍与二被告签订了养老及相关事项的协议书，规定了二被告对父母的住房、生活、看病以及由二被告均分耕种承包土地的相关事项。自此二被告各自履行了赡养义务及协议的相关内容。2007年8月王增林去世。2008年8月由赵县前大章乡政府、小马圈村委会登记的承包土地《农民负担监督卡》，已经将13.27亩土地的承包户主王增林分别变更为户主王立杰（王小杰）承包土地6.64亩、王宗乐承包土地6.63亩。此登记卡与二被告的土地分单一致，相关税费、粮食补贴一直延续至今。原告杜月珍诉称，因二被告拒不履行赡养义务，主张要求返还父母的承包地，王立彩、王彩霞也主张要回自己的承包地，并要求赔偿损失，没有事实根据。二被告已经完全履行了赡养义务，其诉求理由不能成立。原告王立彩、王彩霞在1999年土地承包之前，早已成家立业，变更了本集体组织成员关系，对该土地既没有实际耕种，也没有土地承包合同，不享有该土地的承包经营权。故应依法驳回。原告提交了以下证据：1、1999年8月5日王增林与村委会签订的土地承包合同，合同有效期30年，期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。户主王增林，家庭农业人口3人，承包土地7.67亩，该合同书记载为三个地块，分别为3亩、4亩、0.67亩。被告对该证据质证称三个地块的名称一致，但亩数与实际不符。2、小马圈村委会出具的证明，称1983年土地承包时，户主为王增林，共承包土地13.27亩，家庭成员有杜月珍、王宗乐、王立杰、王立彩、王彩霞、王立辉、王朱辰，人均1.81亩（其中王增林父亲王朱辰0.6亩）。1999年延包仍由王宗乐、王立杰兄弟二人耕种至今。3、赵县新宅店镇肖庄村委会出具的证明，称王立彩1996年5月从前大章乡小马圈村因结婚把户口迁入肖庄村，在该村没有分得责任田。4、赵县前大章乡后大章村委会出具的证明，称该村村民马宁之妻王彩霞，该人在后大章村没有分地。被告对以上证据质证称：对1号证据质证称三个地块的名称一致，但亩数与实际不符；对小马圈村委会证明中的人数认可，但是二被告从1999年享有耕种权，村委会对此已认可且与农民负担监督卡是一致的；对3号、4号证据质证称，该2份证明材料证明王立彩、王彩霞在1999年以前已经变更家庭成员关系，不享有诉争土地的经营权。二被告提交了以下证据：1、养老赡养协议、承包土地分单各一份，证明王宗乐、王立杰弟兄二人与父母王增林、杜月珍在2000年8月9日签订了养老赡养协议、2000年8月12日签订了承包土地分单。2、2008年8月26日小马圈村委会发放给王立杰的农民负担监督卡，证明王立杰户耕种土地6.64亩。3、（2015）赵民一初字第00516号民事判决书1份，证明原告杜月珍于2015年因赡养事宜曾起诉二被告，后法院经审理判决驳回杜月珍的诉讼请求。原告对以上证据质证称：对该分单提出异议，分单上没有三原告的签字，即使是分地没有三原告的签字，任何人无权处分三原告的土地，该分单内容侵犯了三原告的土地承包经营权，其行为无效。对被告提交的农民负担监督卡的真实性无异议，但是农民负担监督卡不能证实承包地归二被告，与承包权没有关系，能证实拥有承包权的应是承包合同书。对3号证据真实性无异议。经审理查明，1983年土地承包时，王增林（杜月珍的丈夫）作为户主共承包土地13.27亩，家庭成员包括杜月珍、王宗乐、王立杰、王立彩、王彩霞、王立辉、王朱辰，人均1.81亩（其中王增林父亲王朱辰0.6亩）。原告王立彩于1996年5月因结婚从小马圈村将户口迁入婆家肖庄村，有肖庄村委会的证明证实。原告王彩霞庭上称其于1998年底结婚，2010年将户口迁至婆家后大章村，但并未提供相关证据证明。王立辉在二轮承包时已去世。诉状中称王增林于2006年去世。1999年土地延包后该户承包的土地一直由王宗乐、王立杰兄弟二人耕种。2000年因老人不种地，王增林家对家庭承包土地进行了调整并订立了分单，显示两个地块包括大块地8.8亩，另一块酸厂地4.83亩；该分单记载由兄弟二人分别耕种。经核实，原告杜月珍的户口登记在儿子王立杰名下。本院认为，原告以其二轮承包合同为依据主张被告返还合同载明的7.67亩土地，而被告却称该合同载明的亩数与实际不符，并出示了家中对承包土地由二被告耕种的分单，该分单实质是王增林家庭内部对承包土地所进行的调整，并一直履行，该分单显示承包土地的地块亩数与合同记载的地块亩数不符。原告王立彩、王彩霞因结婚出嫁已将户口从本村迁至婆家，已成为新的集体经济组织成员并在婆家生产、生活多年，已成为新家庭承包土地的共同权利人。杜月珍是二被告的母亲，户口登记在王立杰名下，系王立杰家庭户的成员，且杜月珍已是70多岁的老人，已丧失劳动能力，现提出将承包地要回，已不现实，应由被告继续耕种为宜。原告诉称二被告拒绝履行赡养义务，二被告不认可，原告也未提供证据证明，该说法不能成立。原告主张被告赔偿其损失，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜月珍、王立彩、王彩霞的诉讼请求。案件受理费374元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 马志霞二〇一六年四月二十八日书记员 陈建力 更多数据：搜索“”来源：