（2016）鲁01民终1336号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-05-12
案件名称
张和孝与刘素君离婚纠纷二审民事判决书
法院
山东省济南市中级人民法院
所属地区
山东省济南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张和孝,刘素君
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1336号上诉人（原审被告）张和孝，男，1954年12月8日出生，汉族，济南北方车辆配件厂退休职工，住济南市。委托代理人刘延华，男，1951年8月3日出生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审原告）刘素君，女，1965年12月7日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人范基贞，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人董昕桥，男，1990年12月1日出生，汉族，北京大成（济南）律师事务所实习律师，住山东省垦利县。上诉人张和孝因与被上诉人刘素君离婚纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：刘素君与张和孝于2002年8月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。刘素君曾于2014年6月20日向原审法院提起诉讼，要求离婚。原审法院于2014年11月3日出具判决书，判决不准双方离婚。2015年5月27日，刘素君再次诉至原审法院，要求与张和孝离婚。案经审理，刘素君坚持离婚，张和孝不同意离婚，调解无效。庭审中，双方确认的夫妻共同财产为：位于济南市天桥区胜利庄路XX号XX号楼X-XXX号房产一套（房产证号济房权证天字第085X**号），空调一台，彩电一台，床二张，沙发一组。双方共同确定上述房产的价值为28万元，且刘素君在法院指定的期间内将涉案房产的补偿款14万元交到原审法院。原审法院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。刘素君与张和孝系自愿登记结婚，且已共同生活近十二年的时间，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。但双方在因生活琐事产生矛盾后，未能做到及时沟通与交流、相互体谅、相互关爱，致使刘素君于2014年6月向法院起诉离婚。法院判决不准离婚的目的就是希望双方能够理性地对待婚姻，从整个家庭的利益出发，尽最大努力修复这段感情，双方重归于好。现刘素君再次诉至法院要求离婚，可见双方之间的夫妻感情确已破裂，予以准许。关于夫妻共同财产的分割问题，由于刘素君在法院指定的期间内将涉案房产的补偿款14万元交到原审法院，法院依法将涉案房产判归刘素君所有，更有利于本案的实际履行；关于上述除房产外的其他夫妻共同财产将依法予以分割。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七之规定判决：一、准予刘素君与张和孝离婚；二、刘素君与张和孝夫妻共同财产，济房权证天字第085X**号房屋所有权证项下，坐落于济南市天桥区胜利庄路XX号XX号楼X-XXX号房产归刘素君所有；刘素君支付张和孝房屋补偿款14万元，于判决书生效后10日内付清；三、刘素君与张和孝其他夫妻共同财产，空调一台、床二张归原告刘素君所有；彩电一台、沙发一组归张和孝所有。案件受理费450元，刘素君与张和孝各负担225元。上诉人张和孝不服原审判决上诉称：一、双方当事人虽均系再婚，但十几年来两人相互扶持，共同抚养被上诉人刘素君的女儿。长期的共同生活已使双方的爱情升华为三个人的亲情。张和孝为挣钱养家积劳成疾，一身病痛，需要老伴照料，而刘素君却起诉离婚，全然不顾夫妻间的情份和相互间的扶助义务。原审法院认定夫妻感情破裂，无事实依据。二、原审判决对双方共同财产进行了分割，但对双方的共同债务却未处理。刘素君只享受权利，却不承担义务，不符合法律规定。请求：撤销原审判决，依法改判不准双方当事人离婚；如判决双方离婚，则依法一并分割夫妻共同财产和共同债务。被上诉人刘素君答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人张和孝未提交新的证据证实其主张。案经调解未果。本院认为：婚姻关系是否应当存续，应以双方的夫妻感情是否破裂作为判断标准。本案中，上诉人张和孝与被上诉人刘素君经人介绍相识后结婚，双方虽在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，但近年来因生活琐事发生分歧，矛盾未能及时化解，影响了夫妻感情，以致分居生活。刘素君曾起诉要求与张和孝离婚，在法院判决不准双方离婚后，夫妻感情未有任何改善，双方继续分居生活。现刘素君再次起诉要求离婚，原审法院经调解未果，认定双方夫妻感情确已破裂，并据此判决准许双方离婚，符合法律规定。张和孝以其健康状况欠佳，刘素君应履行夫妻间扶助义务为由要求改判不准双方离婚，于法无据，本院不予支持。关于夫妻共同债务，因刘素君对张和孝主张的共同债务不予认可，张和孝亦未能提交充分的证据证实共同债务的真实存在，故本案中不予处理，可由权利人另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；张和孝的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人张和孝负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴彦沛审 判 员 陈 平代理审判员 刘 洋二〇一六年四月二十八日书 记 员 刘 琳 关注公众号“”