（2016）豫1626民初172号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-07-04
案件名称
李俊来、朱留花等与刘文生买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
淮阳县人民法院
所属地区
淮阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十一条，第六十二条，第一百五十四条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初172号原告李俊来，男，汉族，1969年4月16日出生。原告朱留花，男，汉族，1973年6月18日出生。原告聂家启（又名聂加喜），男，汉族，1973年10月6日出生。被告刘文生，男，1973年10月6日出生，汉族。委托代理人樊国臣，系淮阳县法律援助中心律师。原告李俊来、朱留花、聂家启诉被告刘文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊来、聂家启，被告刘文生的委托代理人樊国臣到庭参加诉讼，原告朱留花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月23日，原、被告双方签订“订单酿酒高粱收购合同书”，双方约定了权利义务关系，原告方根据合同种植高粱，高粱收获后由被告方收购。2014年11月份高粱成熟，由被告方收购，原告共向被告出售高粱毛重387860公斤。收购结束后，被告方拒绝按合同进行履行，双方因水分、扣杂问题发生争议，原告方同意按25%扣除水分和杂质，而被告方却要扣除40%以上的水分和杂质，双方不能达成一致意见，被告方也不能向原告方支付高粱款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告支付高粱款930864元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告交售给被告的高粱应当扣除水分和杂质，在实际交售的过程中，一部分已经扣除，一部分还没有扣除，按照已经扣除水分和杂质的车数，毛重量和净质量差额的平均值，平均水分率和杂质率占总重量的45.558%，扣除水分和杂质以后为净重量，被告同意按照净重量付给原告现金。另外，原告方种了被告700多亩土地，每年每亩1000元，被告为原告方垫支的有肥料款及种子款，双方还没有算账，双方结清以后，该谁赔谁赔。经审理查明：2014年4月23日，原告李俊来、朱留花、聂家启与被告刘文生签订了“订单酿酒高粱收购合同书”，合同书约定的主要事项有：1、被告方负责统一提供种子；2、收购标准：被告方指定的收购品种，水分在13.5%以下的，含杂不超过1%的（因原告方达不到收购标准的按实际超出部分折扣结算）；3、收购价格：被告方负责在指定地点、凭双方签订的合同，以每公斤3.2元收购；4、付款方式：现货现金结算，货款两清；5、订单期限1年；双方还约定了其他事项。合同签订后，原告方按照合同约定种植了高粱，并在高粱收获后向被告交售了高粱，被告刘文生为原告出具了收购票据34张，票据上显示的高粱数额为387650公斤，其中14张票据上被告方已经标明了扣除水分和杂质的比例，另外18张未标明扣除比例。因双方对高粱需要扣除的水分及杂质的比例发生分歧，被告一直未向原告付款，原告方遂起诉来院。在诉讼中，原告方提出应当按照25%扣除水分和杂质，被告方提出应当按照45.558%扣除水分、杂质。上述事实，有合同书、收购票据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，系双方自愿，不违反法律的强制性规定，是有效合同。原告与被告在签订订单酿酒高粱收购合同后，双方均应按照合同的约定履行相应义务。本案签订合同的双方就高粱的水分、杂质等如何扣除约定不具体，导致双方对扣除水分、杂质的比例发生分歧，原告方请求按照25%的比例扣除，被告方提出按照45.558%扣除。原告方提供的由被告方出具的32张收购高粱票据显示，其中14张票据上被告方已经标明了扣除水分和杂质的比例，原告方已经接收了该部分票据，可以视为原告方同意被告方的扣除比例，但被告方标明的扣除比例是被告方单方的行为，原告方对此扣除比例存在异议，导致双方达不成一致意见，高粱款无法履行。综合本案的实际情况，考虑到双方各自认可的扣除比例，本院酌定按照40%的比例扣除为宜，被告应当将按照此比例扣除水分、杂质后的高粱款及时支付给原告。被告支付给三原告的高粱款应为387650×60%×3.2=744288元。对原告方要求过高部分，本院不予支持；对被告的合理辩解予以采纳，不合理辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文生支付原告李俊来、朱留花、聂家启高粱款744288元，于本判决生效后5日内一次性履行。二、驳回原告李俊来、朱留花、聂家启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13108.60元，由原告承担3108.60元，被告刘文生承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 梁士林审 判 员 刘立民人民陪审员 朱东营二〇一六年四月二十八日书 记 员 李守磊 微信公众号“”