（2016）苏0802民初182号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-11-07

案件名称

徐静与高艳排除妨害纠纷一审民事裁定书

法院

淮安市清江浦区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐静,高艳

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民初182号原告徐静。委托代理人杨钢。委托代理人韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。被告高艳。委托代理人殷耀州。委托代理人张诚，江苏法轩律师事务所律师。原告徐静与被告高艳排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐静诉称，我家于1988年入住北京新村九区9幢206室房屋，1998年6月，我因符合住房公改私条件，向产权单位支付了相应购房款，同年8月，取得涉案房屋产权证。2000年6月，我因孩子大需换大房子住，即从涉案房屋搬出。后我单位因对房屋产权不清楚导致调整房屋时工作失误，同年10月，调整被告高艳入住涉案房屋至今。我通过购买行为取得涉案房屋所有权，被告高艳占有涉案房屋没有法律依据，请求判决被告高艳搬出位于本市清河区北京新村九区9幢206室房屋，交付于我，并支付自2014年1月4日至实际搬出之日止的房屋占有费（每月1000元），被告高艳承担本案诉讼费。经审查，本院认为，2000年3月23日，原告徐静为参加江苏中液液压机械有限公司（以下简称“中液公司”，已破产）集资房分配，将其以成本价购买的位于本市北京新村九区9幢206室房屋交给中液公司调剂分配，其取得由中液公司分配的位于本市清河路72号11幢201室集资房（大套房屋），中液公司将涉案房屋分配给被告高艳居住。因涉案争议属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事受理案件的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告徐静的起诉。本案案件受理费200元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审　判　长　　陈善珊代理审判员　　邰冬梅人民陪审员　　陈益群二〇一六年四月二十八日书　记　员　　汪玲西附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 更多数据：