（2016）渝0236民初638号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-11-28
案件名称
李胜武与李远辉合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
奉节县人民法院
所属地区
奉节县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李胜武,李远辉
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初638号原告李胜武，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告李远辉，男，1968年12月20日出生，住重庆市垫江县。原告李胜武与被告李远辉合伙协议纠纷案，本院于2016年2月22日受理，由审判员刘邓适用简易程序公开进行了审理。原告李胜武委托代理人张海林、被告李远辉到庭参加诉讼。原告李胜武诉称，2015年1月李远辉说自己承包林榜煤矿三号平硐，让李胜武入股，1月14日收取李胜武入股现金70000元。协议约定入股时间为2015年3月到2020年3月31日共计5年，但到约定的时间没有启动煤矿生产，李胜武多次找李远辉退款被拒绝。后查明该矿2015年2月前已经关闭，双方签订的协议无法履行。原告请求：1、解除原告与被告签订的煤矿生产、承包、入股协议；2、被告退还入股现金70000元，支付资金占用利息3000元；3、诉讼费由被告承担。被告李远辉辩称，对解除合伙协议无异议，但双方共同投资，投资的损失应共同承担，不能被告一方承担。李胜武出资70000元，李远辉出资75000元，以借款的形式交给矿主用于煤矿开采的前期工作。由于国家政策调整，林榜煤矿无法开工，投资失败造成的亏损应由李胜武与李远辉共同找矿主索要，李远辉没有责任退还现金。经审理查明如下法律事实：2015年1月14日李远辉与李胜武签订“煤矿生产、承包、入股协议”，协议约定：“李远辉承包了林榜煤矿三号平硐煤矿生产任务，生产需700000元资金，面向李胜武集资入股。李远辉出让矿区开采总额20%的股份给李胜武，李胜武需出资150000元，资金交付以李远辉出收款签字为证，入股时间从2015年3月到2020年3月31日止。李胜武按出资份额承担风险”。2015年1月14日李远辉出具收据，收到李胜武入股现金70000元。另，2015年2月奉节县林榜煤矿已经列入奉节县煤矿关闭计划报送表，2015年10月29日注销。上述事实，有双方当事人陈述、煤矿生产承包入股协议、收据、企业基本情况等证据予以证明，这些证据经开庭质证和本院审核，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，当事人因合伙协议产生纠纷，合伙协议系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，应适用《合同法》及《民法通则》的规定。双方系个人合伙关系，由于煤矿企业关闭，合伙目的不能实现，被告同意解除合同，承认原告的第1项诉讼请求，对此应予许可。由于被告收取了原告70000元投资款，这笔款项在合伙协议解除后应予退还。被告提出原告的投资款已经为合伙事务而支出，被告应对自己的主张提供证据予以证明，本案被告未能举证证明原告的投资款已为合伙事务而支出，应当承担不利的后果，即应将这70000元退还原告。对于原告主张的资金占用利息，因双方系合伙关系，原告交付被告的投资款既有可能盈利，也有可能亏损，本身存在风险，并不必然产生收益。这笔投资款系为合伙事务按约定交付被告管理和使用，被告亦无义务为此支付利息。双方在诉讼中合意解除协议，解除后原告可以要求被告退还出资，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告要求资金占用利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李胜武与被告李远辉2015年1月14日签订的煤矿生产、承包、入股协议。二、被告李远辉至迟于判决生效后第15日返还原告李胜武投资款70000元。三、驳回原告李胜武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（已减半），由原告李胜武负担38元，被告李远辉负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 邓二〇一六年四月二十八日书记员 但家贵 搜索“”