（2016）京0105民初6715号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-06-22
案件名称
彭×与丁×离婚纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭×,丁×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初6715号原告彭×，女，1985年1月14日出生。委托代理人刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。被告丁×，男，1980年12月22日出生。委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。原告彭×（以下简称原告）与被告丁×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘维喜，被告及其委托代理人丁×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年11月经同事介绍相识，于2014年4月28日登记结婚，2015年5月27日育有一女丁X。回顾一年多的婚姻，原告身体上和精神上都伤痕累累，对婚姻感到绝望。婚前双方没有充分了解，仓促结婚，婚后发现被告缺乏家庭责任感，而且心胸狭隘、脾气暴躁、有严重暴力，甚至在原告怀孕和哺乳期间双方也争吵不断。相识到结婚，被告多次对原告进行辱骂、人身攻击，甚至以言语威胁原告及家人。2015年12月30日，双方因抱孩子的小事再次发生争吵，被告打原告耳光、拽着原告头发进行拖拽等，造成原告头皮顶右侧血肿、面部软组织外伤、右眼钝挫伤、右眼外眦软组织挫伤。经鉴定，原告伤情为不低于轻微伤。事后，被告对此毫无悔意，被告父母也采取模式的态度，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、原被告离婚；二、婚生女丁X由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，自2016年2月起至丁X年满十八周岁止；三、被告支付原告损害赔偿金50000元；四、被告返还戴尔牌笔记本电脑一台（2005年、2006年前后购买）。被告辩称：不同意离婚，被告认为双方夫妻感情没有破裂，双方的争吵主要是因育儿观念不同导致的，且婚生女丁X年龄很小，需要父母的共同呵护。即使离婚，被告也不同意由原告抚养孩子。被告未对原告实施过家庭暴力，不同意赔偿损害赔偿金。原告所述的2015年12月30日的争执发生在卫生间、卧室门前约一平方米的空间，时间也仅几秒钟，况且被告当时还抱着孩子，不可能对原告实施家庭暴力，只是双方进行推搡；且当时也报警，警察也到现场，询问、劝解后便离开。戴尔笔记本电脑一台是原告的婚前个人财产，现在还在丰台的家中，能否实际使用不清楚。经审理查明：原被告相识后于2014年4月28日登记结婚，婚生女丁X于2015年5月27日出生。原被告于2015年12月30日分居，丁X随原告生活。原告诉至本院称，其与被告相识后仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后发现被告心胸狭隘、脾气暴躁，双方经常争吵，2015年12月30日双方因孩子的事情发生争吵，被告对其实施家庭暴力，导致其受伤，报警后警察出警，询问劝解后离开。根据2015年12月31日北京中医药大学东方医院（以下简称东方医院）、北京同仁医院的诊断证明书，原告为颜面部撞击伤、头皮外伤、头皮血肿、面部软组织外伤、右眼钝挫伤、右眼外眦软组织挫伤。后原告至北京市公安局丰台分局方庄派出所（以下称方庄派出所）报案，方庄派出所于2016年1月2日出具《受案回执》，内容为：“彭×：你（单位）于2016年1月2日报称的彭×被殴打一案我单位已受理（受案登记表文号为京公丰（方）受案字（2016）000002号。……”经北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤暂定为不低于轻微伤。被告不认可其对原告实施家庭暴力，称双方是因孩子发生争吵，被告抱着孩子在卫生间、卧室门前约1平方米的空间，原告从卫生间冲出来，其推了一下原告，后被告母亲立即挡在两人中间，其未对原告拖拽、殴打。被告还主张，方庄派出所受案后，通知其接受讯问，在其陈述意见后，方庄派出所出具《伤情诊断证明信》，被告母亲王X持《伤情诊断证明信》至东方医院诊断为腰部软组织损伤。原告主张婚前其于2005、2006年前后购买了戴尔牌笔记本电脑一台，要求被告返还；被告认可该电脑在丰台区的家中。上述事实，有当事人提交的结婚证、诊断证明书、《受案回执》、《伤检临时意见书》、《伤情诊断证明信》等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：双方的主要争议焦点是被告是否对原告实施家庭暴力。2015年12月30日原告曾就双方的冲突报警，警方出警进行询问劝解后离开；2016年1月2日方庄派出所出具《受案回执》后亦未对被告进行处理。在原告所述的其他人身攻击、言语威胁的情形，亦未就此提供证据；综合原告的举证情况，法院无法认定被告对原告存在家庭暴力。家庭的维系及和睦需要双方的共同努力，在婚姻生活中发生摩擦和矛盾在所难免，不可因一时的冲动而轻言放弃。现原告虽然主张双方感情已经破裂，但被告认为双方发生分歧主要是因育儿观念不同，双方夫妻感情未破裂，其愿意通过自己的努力来修复夫妻感情，维护家庭关系和谐，且双方有一定的感情基础；婚生女丁X未满周岁，完整的家庭亦利于孩子的成长。故本院认为现阶段不宜解除双方的婚姻关系，双方应积极尝试沟通和理解，共同珍惜维护家庭生活，对原告关于损害赔偿金的主张，亦不予支持。关于原告主张的返还戴尔笔记本电脑一台，被告认可该电脑在丰台区的家中，原告未举证证明被告对其取回电脑有阻挠行为，且本院亦未解除双方的婚姻关系，对该主张，本院不宜予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告彭×的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告彭×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 陈扬二〇一六年四月二十八日书 记 员 刘月 来自