（2015）荥民初字第632号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2017-11-01
案件名称
石保东与石保安共有纠纷一审民事判决书
法院
荥阳市人民法院
所属地区
荥阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
石保东,石保安
案由
共有纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民初字第632号原告石保东，男，1947年8月11日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。委托代理人石伟平，男，1971年12月22日出生，汉族，住址。被告石保安，男，1961年11月26日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。原告石保东诉被告石保安共有纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石伟平到庭参加诉讼，被告石保安经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系兄弟关系，1940年至1973年间，原告与父母先后在荥阳市刘河镇××村××组建起砖瓦房五间，被告年仅12岁，并未参与建房事宜。1975年在原告母亲主持下分家，原告分得两间，因被告年幼随父母生活共同居住于另外三间。2003年6月，原、被告在父母均已去世的情况下签订《房屋分单》，协议约定：1、上方石头瓦房两间，中间屋一间归原告所有，北边一间归被告所有；2、北屋砖瓦房三间，由西往东两间归被告所有，下头一间归原告所有；3、院子、大门及门外部分共同所有。2012年6月，政府拆迁上述房屋共计75平方米，根据政府规定，砖瓦房每平方米420元，拆迁补偿款共计31500元整，其中原告涉及拆迁面积35平方米，合计补偿款14700元，被告涉及拆迁面积40平方米，合计补偿款16800元。补偿款下发了，原告积极与被告协商补偿款分割事宜，被告屡次推脱，不予配合。无奈，原告诉至法院，请求判令确认《房屋分单》为有效协议，并分割拆迁补偿款31500元。被告辩称：老宅不是父母遗产，1984年原告及其妻另批新宅，1994年颁发宅基证时，老宅已登记在被告名下，房屋共计五间，登记时父母在世，不属于遗产，属于被告个人财产，2003年6月原、被告所签房屋分单系赠与，并未履行登记，被告履行任意撤销权撤销赠与。经审理查明：原、被告系同胞兄弟，二人均系城市居民。原、被告的原籍即荥阳市刘河镇石庄村曾有一处旧宅，包括五间房屋及院墙、大门、树木等附属物，该房屋宅基地登记的土地使用人是被告。2003年6月10日，原、被告签订《房屋分单》一份，内容为“现有老宅瓦房伍间，经兄弟俩协商分单如下：1、上房石头瓦房两间。中间屋壹间归石保东所有。北边壹间归石保安所有。2、北屋砖瓦房叁间。由西往东两间归石保安所有。下头壹间归石保东所有。3、院子、大门及门外部分共同所有。立字为据。兄：石保东；弟：石保安。”2012年6月4日，原告之妻王风以被告的名义与荥阳市刘河镇人民政府签订了《道路扩宽改造拆迁补偿协议》，约定被拆旧宅及附属物的补偿数额。2014年8月15日，荥阳市刘河镇人民政府与王风签订《刘河镇路网回迁安置协议书》，约定将《道路扩宽改造拆迁补偿协议》中涉及的补偿款全部充抵部分房款。2015年9月22日，被告以荥阳市刘河镇人民政府未通知被告参与拆迁安置，未尽审查责任为由，向巩义市人民法院提起行政诉讼，要求撤销荥阳市刘河镇人民政府与王风签订的《刘河镇路网回迁安置协议书》，并收回安置房。巩义市人民法院审理后认为，房屋宅基证登记的土地使用权人为被告，房产分单显示的房产等为原、被告按份共有、院子等为共同所有，荥阳市刘河镇人民政府在当地路网改造拆除房屋补偿安置工作中，应查明被拆房屋产权归属及宅基地登记情况，据实分别与拆迁户签署补偿安置协议，确保拆迁户的合法权益；尽管按照房屋分单显示的情况，原告在拆迁中有获得补偿和安置的权利，但是王风与荥阳市刘河镇人民政府签订的《刘河镇路网回迁安置协议书》，依据的前提是《道路扩宽改造拆迁补偿协议》和《旧宅拆迁互相谅解协议》，这两个协议没有被告本人的签字和认可，并不生效，荥阳市刘河镇人民政府据此内容，与王风签订的《刘河镇路网回迁安置协议书》，不仅缺乏事实根据，还侵犯了被告的利益，应予撤销。2016年1月18日，巩义市人民法院作出（2015）巩行初字第74号行政判决书，判决撤销荥阳市刘河镇人民政府与王风签订的《刘河镇路网回迁安置协议书》，驳回石保安其他诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《房屋分单》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其为有效协议。原告之妻王风以被告名义签订的《道路扩宽改造拆迁补偿协议》，被巩义市人民法院确认没有被告本人的签名和认可，并不生效，故原告以《道路扩宽改造拆迁补偿协议》获得拆迁补偿款，无事实和法律上的依据，其要求分割拆迁补偿款31500元的诉讼请求，不予支持。根据《房屋分单》约定的内容，该分单系原、被告双方关于财产分割的协议，不属于财产赠与协议，且巩义市人民法院已经认定房产等为原、被告按份共有、院子等为共同所有，被告未有相反证据足以推翻该事实，故被告辩称旧宅房屋系其个人财产、被告对赠与行为具有任意撤销权的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告石保东和被告石保安于2003年6月10日签订的《房屋分单》有效；二、驳回原告石保东其他诉讼请求。案件受理费588元，原、被告各负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 刘 沛审 判 员 赵 晖人民陪审员 范英奎二〇一六年四月二十八日书 记 员 刘 飞 微信公众号“”