（2016）沪0105民初8073号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-06-01

案件名称

陆凤秀与上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司等借款合同纠纷一审民事裁定书

法院

上海市长宁区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆凤秀,上海山信金融信息服务有限公司,上海云都婚礼酒店投资有限公司,上海云海实业股份有限公司

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条

全文

上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初8073号原告陆凤秀，女，1949年8月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。原告陆凤秀诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海云海实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪一帆独任审理。本案现已审理终结。原告陆凤秀诉称，原告于2014年11月24日与三被告签订了合同编号为340138的《居间借款保证合同》，约定原告向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币（以下同）2万元，出借期限1年，自2014年11月24日至2015年11月23日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告的2万元。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司仅支付了10个月的利息，且在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此诉请判令三被告：1、返还原告借款本金2万元及利息1，621.92元，并承担相应违约责任；2、承担案件受理费。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告表示其已于2015年11月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已向公安机关报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆凤秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　洪一帆二〇一六年四月二十八日书记员　　施　炜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条?人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 更多数据：