（2016）粤5103民初386号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2017-03-01

案件名称

曾某1与傅某离婚纠纷一审民事判决书

法院

潮州市潮安区人民法院

所属地区

潮州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾某1,傅某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初386号原告：曾某1（曾用名曾湧鹏），男，1976年3月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：林泽楷，广东创兴律师事务所律师。被告：傅某，女，1976年11月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告曾某1诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李锦孝适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托代理人林泽楷、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1诉称：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日在潮安区彩塘镇人民政府办理结婚登记手续;2000年8月22日生育长女曾某3;××××年××月××日生育儿子曾某2（曾用名曾京锋）;××××年××月××日生育次女曾京灵。婚后，原告发现被告性格孤僻、多疑，对原告父母不尊重，常因生活琐事与原告父母吵架。被告无端怀疑原告有外遇，导致双方经常吵架，经双方亲朋好友多次劝解无效。2016年2月28日双方又发生激烈争吵后，被告离家出走，被告母亲明知其女儿去向，却反而上门向原告索要女儿，无理取闹，实为找借口吵架。原告认为双方夫妻感情确已破裂，现依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、判准原、被告离婚；二、婚生子女曾某3、曾某2、曾某4由原告抚养；三、诉讼费用依法处理。原告曾某1对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提交的证据有:1、婚姻证（复印件）一份，证明原、被告于××××年××月××日在潮安区彩塘镇人民政府办理结婚登记的事实；2、户口本、身份证（复印件）二份，证明原、被告的诉讼主体资格和生育子女的情况。被告傅某答辩称：原、被告现仍共同生活，夫妻感情尚未破裂，只是在日常生活中缺乏沟通才导致偶尔发生纠纷，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。被告傅某对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。本院查明：1998年原、被告因工作关系认识后自由恋爱谈婚；××××年××月××日彩塘镇人民政府办理结婚登记手续；同年5月7日按农村习俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日生育长女曾某3，××××年××月××日生育儿子曾某2，××××年××月××日生育次女曾京灵。婚后，原、被告因性格和家庭生活琐事常发生纠纷。原告认为夫妻感情确已破裂，遂于2016年3月21日诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明：原告曾某1曾用名曾湧鹏；曾某2曾用名曾京锋。本院认为：原、被告经自由恋爱谈婚后自愿办理婚姻登记手续结为夫妻，在多年共同生活中已经生育了三个子女，应认定原、被告是有稳固的感情基础并在婚后已建立起夫妻感情。原、被告在长时间的共同生活过程中因家庭生活琐事发生纠纷，是每一个家庭在所难免的事情。原、被告发生纠纷后，由于处理方式欠妥，缺乏沟通，进而导致夫妻关系紧张。只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，从维护家庭稳定和谐出发，加强沟通，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、不准原告曾某1与被告傅某离婚；二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员　　李锦孝二〇一六年四月二十八日书记员　　陈　瑾 来自