（2016）沪0109民初5925号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-08-08

案件名称

余祝龙与颜静怡其他所有权纠纷一审民事判决书

法院

上海市虹口区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余祝龙,颜静怡

案由

所有权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初5925号原告余祝龙，男，1937年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人罗秀妹(系原告外甥女)，女，1952年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告颜静怡，女，1977年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈浩榕，上海市协力律师事务所律师。原告余祝龙与被告颜静怡其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖英独任审判，公开开庭进行审理。原告余祝龙法定代理人罗秀妹及委托代理人施泽玲律师、被告颜静怡及委托代理人陈浩榕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余祝龙诉称，原告余祝龙是上海市虹口区唐山路XXX号租赁人，也是户籍资料中的户主，但被告颜静怡在原告法定代理人不知情的情况下侵占了户口簿，多次催讨不成。被告的某些行为已不适合管理户口簿，应由户主管理，故起诉要求被告返还户口簿。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、户口簿复印件。2、残疾人证明。3、居委会出具的情况证明。4、申报户口事项申请表。5、2011年9月13日的新民晚报文章。6、虹口区精神卫生中心咨询门诊病历。7.房屋租赁卡。被告颜静怡辩称，原告诉状中所称的事实与客观事实不符，被告是保管而非侵占原告户口簿。原告要求被告返还户口簿，没有法律依据。被告是登记在上海市虹口区唐山路XXX号户口簿上的户籍人，被告具有当然保管户口簿的权利，原告的法定代理人户籍也登记在唐山路XXX号，有明显的利益冲突，故不同意原告诉请。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、罗秀妹的户籍信息。证明罗秀妹户口也在唐山路XXX号。2、2010年罗秀妹向被告提起户籍的诉讼，双方后和解。经审理查明，原告余祝龙系XXX残疾人，原告法定代理人罗秀妹的母亲、被告颜静怡的祖母和原告是兄弟姐妹关系。原告余祝龙是上海市虹口区唐山路XXX号租赁人及户主。审理中，双方对以下事实没有提出异议，应视为双方均认可以下事实：1、被告颜静怡户籍于1988年迁入上海市虹口区唐山路XXX号，当时被告祖母的户籍已在该房内；2、2005年被告祖母去世；3、2009年11月27日通过居委指定罗秀妹担任原告余祝龙的法定监护人(原由罗秀妹母亲担任原告余祝龙的法定监护人)；4、原告法定代理人罗秀妹户籍于2012年3月1日迁入上海市虹口区唐山路XXX号，当时罗秀妹母亲户籍已在该房内；5、2015年罗秀妹母亲去世。本院认为，户籍管理归属公安系统管理，用于记载住户的基本信息。户口簿记载的权利人起诉，要求户口簿上记载的其他权利人返还户口簿，或者将户口簿交由自己掌控的，因户口簿由谁持有而产生的纠纷，不属于法院民事诉讼范围。如户口簿权利人确因使用需要户口簿，可以向颁发证件的机关寻求帮助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告余祝龙要求被告颜静怡返还上海市虹口区唐山路XXX号户口簿的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　肖英二〇一六年四月二十八日书记员　　陈鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 关注公众号“”