（2016）黔民申107号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-05-09

案件名称

再审申请人张玉菲与被申请人崔妍民间借贷纠纷案民事裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张玉菲,崔妍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉菲。委托代理人：钟文，贵州驰援律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔妍。再审申请人张玉菲因与被申请人崔妍民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉菲申请再审称：（一）张玉菲向崔妍出具的五张收条涉及金额合计268200元，该款项是崔妍委托张玉菲收的高利贷，故写的是收条。崔妍要求张玉菲将收条改为借条的，实际并不是张玉菲向崔妍所借款项。（二）2012年6月31日收条写的3万元，实际收到21500元；2012年8月3日出具借条12万元，实际收到70000元；2013年1月13日张玉菲向崔妍借10万元，实际收到96500元。张玉菲实际借到崔妍434700元，扣除已还的20万元及166500元利息，实际所欠本金为166836元。（三）张玉菲出具的五张收条中并未注明利息，涉及金额268200元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，没有约定利息视为不支付利息，所以上述款项不应支付利息。张玉菲已经向崔妍支付150200元，扣除按照约定支付利息82336元，还有67864元是归还的本金，应在本金中扣除该金额。张玉菲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）张玉菲对将五张收条改为借条，并加盖手印的事实予以认可，对上述借条的真实性没有异议。张玉菲主张五张借条实际是替崔妍收的高利贷，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。故原审依据上述五张借条认定双方借款金额并无不当。（二）张玉菲主张2012年6月30日收条写的3万元，实际收到21500元；2012年8月3日出具借条12万元，实际收到70000元。但张玉菲未提供证据证明上述主张，亦应承担举证不能的责任。且在一、二审诉讼中，张玉菲对于2012年8月3日的12万元借款的金额未提出异议，也未提出实际收到70000元的主张。故原审依据2012年8月3日的借条认定借款金额，在事实认定上并无错误。张玉菲主张2013年1月13日向崔妍借10万元，实际收到96500元，原审对该事实已经认定。张玉菲在一审时陈述其向崔妍支付了20多万元的利息，在申请再审时又主张其支付给崔妍的150200元中，有82336元是支付利息，剩余的67864元是本金。但在支付上述款项期间，张玉菲未收回借条或对借条上的借款数额进行变更，且支付上述款项的同时持续向崔妍借款。张玉菲的主张与原审查明的事实，及其本人在原审中的主张相互矛盾，其亦未提供支付的67864元是归还本金的证据，应承担举证不能的责任。故原审未认定67864元是归还本金并无不当。（三）张玉菲向崔妍支付的利息已超出有利息约定的借条产生的利息，也超出全部借款按照同类银行贷款利率四倍产生的利息，证明双方对全部借款有利息约定并有履行支付利息义务的行为，故张玉菲主张五张未注明利息的借条不应支付利息的主张不能成立。因此，张玉菲的提出的申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。综上，张玉菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张玉菲的再审申请。审　判　长　　曹景海代理审判员　　张　宇代理审判员　　李亚卿二〇一六年四月二十八日书　记　员　　吕　羚 来源：