（2016）京0107民初1788号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-11-17

案件名称

闫会军诉闫桂荣等被继承人债务清偿纠纷一案

法院

北京市石景山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

闫×1,闫×2,闫×3,闫×4

案由

被继承人债务清偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1788号原告闫×1,男，1967年6月4日出生。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被告闫×2，女，1941年1月17日出生。被告闫×3，男，1963年4月5日出生。委托代理人闫梦迪（系闫×3之女），女，1989年7月21日出生。被告闫×4，男，1961年1月25日出生。委托代理人闫梦颖（系闫×4之女），女，1986年11月17日出生。原告闫×1与被告闫×2、闫×4、闫×3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫×1及其委托代理人王金印、被告闫×2、被告闫×3之委托代理人闫梦迪、被告闫×4之委托代理人闫梦颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫×1诉称，原告闫×1与被告闫×4、闫×3系兄弟，被告闫×2系三人之母，其父闫旭东自2000年至2005年期间因患病住院治病花去600000元，上述花费系被告闫×2及闫旭东夫妇向原告借款。后闫旭东病故，所遗留的600000元债务应由闫旭东的继承人即原告及各被告承担，原告与三被告按份继承闫旭东的遗产，该笔债务系被告闫×2夫妻向原告所借，也应由三被告共同偿还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判令三被告共同偿还借款600000元；二、诉讼费由三被告承担。被告闫×2辩称，同意原告诉讼请求。上述债务确实是我为给闫旭东治病向原告借的，同意偿还借款。被告闫×4辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告无法证明所出借款项的来源；其次，原告应当提供所有花费的单据和用途，故我方不认可此借款。被告闫×3辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，借条时间是在闫旭东去世后由被告闫×2书写的，应该是闫×2的个人行为，不应由我们偿还，我们也并不知情；其次，原告主张的600000元借款数额巨大，应当由原告提供支出凭证和款项来源。经审理查明，闫旭东与闫×2系夫妻关系，二人育有四子，即闫×4、闫×3、闫会平（1965年9月13日出生）、闫×1。闫会平于1980年8月8日因死亡注销户口。闫旭东于2005年9月29日死亡。原告闫×1提交闫×2签名的借条一张，内容如下：“自2001年至2005年因闫旭东患病住院治病所花费用总计算为600000元，该笔款项为闫×2向闫×1所借款。”该借条日期为2005年10月8日。被告闫×2对此借条予以认可，被告闫×4、闫×3对此不予认可。关于上述借款的用途、日期及次数，被告闫×2表示用于2001年至2005年期间闫旭东在北京大学人民医院住院费用、出院后购买营养品费用、门诊看病费用以及购买氧气瓶费用，并表示系多次借款，每次借款数额在一万至四万元不等。原告闫×1对此予以认可，并提交闫旭东在北京大学首钢医院的住院病历及票据为证。被告闫×4、闫×3对此均不予认可。关于上述出借款项的来源，原告闫×1陈述600000元款项均系其向前妻姚萍萍及亲属所借，目前尚未偿还，且均系现金出借。对此原告闫×1未能提交相关证据。上述事实，有死亡证明、派出所证明信及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告闫×1主张其向闫×2出借600000元款项用于闫旭东住院治病花费，被告闫×2对此予以认可，但闫×1、闫×2关于债务的用途、数额之陈述存在诸多不一致之处，且无法与闫×1提交票据所载内容及数额相对应，原告闫×1亦无法举证证明该债务涉及款项的来源，因此，原告无法证明上述债务之存在，亦无法证明该款项系被继承人所负债务，故原告应对其主张承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回闫×1之诉讼请求。案件受理费四千九百元，由闫×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员　　徐晓辉二〇一六年四月二十八日书记员　　曹　蕾 关注公众号“”