（2015）海民初字第293号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-05-25
案件名称
��伦市海兴镇自治村民委员会与曹中新、曹海志土地承包经营权纠纷一审民事判决书
法院
海伦市人民法院
所属地区
海伦市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
海伦市海兴镇自治村民委员会,曹中新,曹海志
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》：第九条，第十三条，第二十八条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款
全文
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第293号原告海伦市海兴镇自治村民委员会。法定代表人苏百新，男，1968年12月25日出生，汉族，海伦市人，职务主任，住海伦市被告曹中新，男，1967年3月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市被告曹海志，男，1936年11月25日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市原告海伦市海兴镇自治村民委员会诉被告曹中新、曹海志土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日、2016年4月14日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告海伦市海兴镇自治村民委员会法定代表人苏百新、被告曹中新、曹海志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦市海兴镇自治村民委员会诉称，2015年初，原告单位在土地核查期间，发现该村四组家西南斜子三角荒9亩土地，多年由二被告非法种植，原告多次告知二被告此地由原告抽回，并由原告张贴公示，公开拍卖，可在春种期间二被告强行将此地播种，经与二被告协商未能达成协议，原告为维护合法权益提起诉讼，要求二被告立即返还原告的9亩土地的承包经营权，承担因其抢种该土地给原告造成的损失3000.00元并承担本案诉讼费用。被告曹中新辩称，其种的该块土地是其父亲曹海志的，是在曹海志处承包的，一年一承包。每年承包费挣了就多给点，收成不好就少给点。该地块是村里分给我父亲的承包田。被告曹海志辩称，该9亩土地是其应分的承包田，当时第二轮土地承包时，分给其的地就少了一部分，少的一部分是一级地，后村里就把诉争的这块三级地分给曹海志了，村里的台账上有记载，如果地不是曹海志的，曹海志也不可能那么多年���直交农业税，也不可能种到现在，这是应分的承包田。原告海伦市海兴镇自治村民委员会为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、会议记录一份、公告一份、抽地通知书一份、户籍复印件。证明原告单位将诉争土地抽回的决定。2、情况说明一份、曹海志实际耕种土地面积台账一份、第二轮土地曹海志分地人口数及面积台账一份、该村四组应分土地面积明细表一组。证明曹海志应分土地面积和实际种植面积的事实。3、海兴镇丰顺村民委员会证明一份、海兴镇农村经济管理服务中心证明一份、丰顺村2013年粮食补贴面积统计表一份。证明曹海志姑爷王玉武一家四口人于2011年由丰顺村民委员会补给承包田的事实。被告曹中新、曹海志为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农业税纳税通知书，证明在该通知书上标注了计税面积为45.8亩，包含诉争的9亩土地，说明该诉争土地是曹海志的应分承包田。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、二被告对原告的质证意见：对证据1没有异议，对证据2、证据3，因再次开庭时，二被告经传票传唤未到庭，未质证。二、原告对二被告的质证意见：农业税是按照实际种地面积收取，不能证明诉争土地系被告曹海志应分承包田。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提交的证据1来源、形式合法，且被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、证据3，因二被告经传票传唤未出庭，未质证，视为放弃质证的权利，��经综合分析，以上两组证据来源、形式合法，与待证事实有关联性，本院予以采信。对二被告提交的证据，虽然来源、形式合法，但该农业税纳税通知书系按照实际耕种土地数收取农业税，该通知书并不能证明诉争土地系曹海志应分承包田，且无其他证据佐证，本院对该证据的待证事实不予采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告曹海志、曹中新系父子关系，二人均系海伦市海兴镇自治村村民。第二轮土地承包时，被告曹海志家共有5口人享有土地承包权，村委会分给其家庭承包田32.6亩。后被告曹海志找到村委会称其女婿王玉武夫妻在曹海志家居住，要求分点土地，当时村委会为了化解矛盾，将该村四组家西南斜子三角荒9亩土地分到曹海志名下。因王玉武夫妻的户籍为海兴镇丰顺村，2011年丰顺��民委员会补给王玉武家庭4口人的承包田。2015年初，原告单位在土地核查期间，发现该土地多年由被告曹海志耕种，经村民代表会议讨论研究决定，将该土地由村委会收回，作为机动地处理，并由原告张贴公示，公开拍卖。2015年春种期间，被告曹海志又将上述土地进行了耕种。另查明，2015年4月9日原告单位召开村民代表会议，主要内容为该诉争土地由村委会收回、拍卖，每垧3500.00元至5000.00元。以上事实，有书证、原、被告陈述等在卷证实。本院认为，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中位于该村四组家西南斜子三角荒9亩土地属于原告所有，并不属于被告曹海志的家庭承包田，被告曹海志未能提供证据证实自己的辩解主张，应承担举证不能的法律后果，视为其并未取得该地的承包经营权，其擅自耕种的行为对原告的合法权益构成侵害。原告要求被告曹海志返还该地的承包经营权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告曹海志给付因其抢种该地给原告造成的损失3000.00元，因被告对该地块的发包价格没有异议，本院予以确定，因此对原告要求被告给付损失3000.00元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十三条第一款第（一）项、第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：被告曹海志于判决书生效��五日内退还原告所有的位于该村四组家西南斜子三角荒9亩土地并赔偿原告经济损失3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 许春萍审判员 李桂林审判员 纪伯伦二〇一六年四月二十七日书记员 王杨杨 关注公众号“”