（2015）朝民初字第56688号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-10-27

案件名称

宗强诉黄英顺房屋租赁合同纠纷一案

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宗强,黄英顺

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第56688号原告宗强，男，1978年9月22日出生。委托代理人张云燕，女，1982年11月19日出生，住北京市朝阳区。被告黄英顺，女，1965年5月28日出生。原告宗强（以下简称原告）与被告黄英顺（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼担任审判长，与人民陪审员付朝晖、苑国达组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月22日，我与被告经第三方链家地产居间签订了《租赁定金协议书》，约定我支付5000元定金，被告将其名下xx公寓3号楼F座xx房屋（以下简称涉案房屋）出租给我，并约定2015年10月8日签订正式租赁合同，如被告违约应双倍返还定金，我违约则不予返还定金。现被告违约不签订正式租赁合同，故诉至法院要求被告双倍返还定金10000元。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告签订《租赁定金协议》，约定被告将涉案房屋出租给原告，签署此协议后，原告向被告交纳定金5000元整。原告、被告应于签署本协议后20个工作日内签署《北京市房屋租赁合同》，被告违约应双倍返还定金，原告违约则定金不予返还。其中，其他事项中手写：10月8日签合同当天付款等等。原告提交2015年9月22日被告手书的收条一份，写明：今收到宗强人民币伍千元整（5000.00）。上述事实，有《租赁定金协议》、收条及当事人陈述等在案为证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告签订的《租赁定金协议》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方应依约履行。该协议明确约定双方应于签署协议后20个工作日内签署《北京市房屋租赁合同》，亦明确写明10月8日签合同，现原、被告均未举证证明双方签订了《北京市房屋租赁合同》，故本院认定原、被告并未依约履行《租赁定金协议》。对于原告主张双倍返还定金，原告举证不足以证明系被告原因导致双方未签订《北京市房屋租赁合同》，其主张双倍返还定金依据不足，本院不予支持。但是，被告亦未举证系原告原因导致双方未签订《北京市房屋租赁合同》，故被告应向原告返还定金5000元。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄英顺于本判决生效后七日内向原告宗强返还定金五千元；二、驳回原告宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，由被告黄英顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告黄英顺负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　罗　曼人民陪审员　　付朝晖人民陪审员　　苑国达二〇一六年四月二十七日书　记　员　　魏慧彪 搜索“”