（2016）冀1102民初1332号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-07-05
案件名称
王风岗与随英华买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
衡水市桃城区人民法院
所属地区
衡水市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王风岗,随英华
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条
全文
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初1332号原告:王风岗。被告:随英华。原告王风岗与被告随英华买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日立案，依法由代理审判员王华英独任审判，2016年4月12日公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月，原被告双方经协商，由原告向被告供应化肥，双方口头协议，被告于2014年8月14日、2014年8月18日分别从原告位于衡水市区以及县县城的经销点提走化肥共计547袋，货款金额共计54700元，被告为原告出具了两张欠条确认此事。原告多次催要未果，现要求被告给付货款54700元，并支付自起诉之日起至被告履行之日止的利息。被告辩称：我是干机械行业的，是原告说让我给代卖，化肥100元钱一袋，质量什么样我也不知道，我只说给他代销，化肥的牌子为红金甲化肥可能是复合肥，我也不懂，老百姓不认可这个牌子的化肥，我自己找的枣强的工人，原告领着我拉的化肥，运费也是我自己出的，我给原告打了欠条，说卖了化肥给钱，卖不了的还退给原告，当时拉了547袋，后来我说让他给拉点好的，后续的服务也没有接起来，一共卖了约有七、八十袋。卖了的化肥我给原告钱，卖不了的原告可以拉走。我也和原告说过化肥不好卖，让他拉走。根据原告陈述，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告清偿货款54700元及利息有无事实根据及法律依据？围绕争议焦点，原告为支持其主张提交证据如下：证据一、2014年8月14日被告给我打欠条一份，证明被告从原告处拉化肥270袋，合款27000元。证据二、2014年8月18日被告给我打欠条一份，证明被告从原告处拉化肥277袋，合款27700元。证据三、原、被告签订协议一份，证明被告想通过我购进货。被告未提交证据。被告对原告提交证据质证意见：1、对证据一、证据二没有异议；2、对证据三有异议，当时进的原告化肥比较破，原告说进点好的袋子重新装一下，我要求原告铺货他没有铺，原告也没有授权给我，我认为从2014年至今只是给他代销。本院对上述证据的认证意见是：1、被告对证据一、证据二无异议，本院予以确认；2、被告对证据三有异议，但系被告自己所写，故对该证据予以确认。本案经审理查明：2013年原告给被告送了两袋化肥，被告试用后，被告于2014年8月14日从原告处进化肥270袋，被告向原告出具欠条一张，记明今欠化肥款27000元（共计270袋）。原、被告于2014年8月16日签订协议一份，内容为：“一、乙方（原告）向甲方（被告）提供乙方代理的南阳沃泰肥业有限公司所生产的（红金钾多元素天然矿物钾每袋40公斤）化肥，每吨2500元，结算金额按照甲方实际收货签字单据为凭据。二、交货时间乙方根据甲方需求时间供货，把肥料送到甲方约定地点，如未按约定供货乙方负责甲方损失。三、肥料运费货到后甲方支付，乙方按约定地点送到甲方，甲方在清点完毕后，在发货单上签字确认，乙方即完成任务。四、铺货要求，乙方把原有库存提供给甲方，按实际吨位，甲方给乙方打收货签字凭据，另外乙方负责从沃泰公司购货40吨为第一次铺货，第一批货款2015年11月下旬结清。以后乙方给甲方每次铺货为60吨为计量，付款方式一批压一批，以次为类推结算。五、乙方为甲方提供货物为先销售后付款的政策，货款可通过现金或电汇支付……”，被告在协议书最后书写注：货卖不卖，在2015年11月20日结清货款。2014年8月18日被告又从原告处进化肥277袋，向原告出具欠条一张，记明今欠化肥款27700元（合计277袋）。以上化肥款被告未向原告支付，尚欠原告化肥款54700元。以上事实被告认可，且有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告供给被告化肥的行为，是买卖行为还是代销行为，是本案争执所在。依据被告向原告出具的欠条及双方签订协议以及被告的承诺，无论欠条的内容还是协议的内容，以及被告的承诺“货卖不卖，在2015年11月20日结清货款’。能够体现出的是原被告之间存在的是买卖行为，无法体现出被告所称的代销行为，因此原被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告取得原告化肥后，应给付原告相应的货款。现原告要求被告给付化肥款54700元，合理合法，予以支持。被告在协议最后书写注：“货卖不卖，在2015年11月20日结清货款”。表明了被告付款的最后期限的承诺，被告未按其承诺期限支付原告货款，应承担因其迟延付款给原告造成的损失，原告要求被告自起诉之日支付利息，有理有据，予以支持，其利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称与原告系代销关系，无据可依，不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：被告随英华于本判决生效后五日内给付原告货款54700元及利息（该利息以54700元为基数，自2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王华英二〇一六年四月二十七日书 记 员 张晓静 关注微信公众号“”