（2016）粤2072民初3069号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-07-07

案件名称

何兆鉴与中山市三一洁具有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

中山市第二人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何兆鉴,中山市三一洁具有限公司

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3069号原告：何兆鉴，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4234。被告：中山市三一洁具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：黄智玲，职务总经理。委托代理人：李清龙，XXX律师事务所律师。原告何兆鉴诉被告中山市三一洁具有限公司（以下简称三一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何兆鉴，被告三一公司委托代理人李清龙到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：原告何兆鉴于2014年2月进入被告三一公司担任保安职务，2014年2月至2015年4月期间的工资为1800元／月，2015年4月至2016年1月期间的工资为2000元／月。原告担任保安职位期间工作时间为12小时，远超出法律规定的8小时劳动时间，故被告应支付原告每天4小时的加班费。2016年1月，被告无故解雇了原告，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金4000元。此外，原告在职期间，被告从未支付原告节假日补助，故被告应支付原告节假日补助6000元。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2014年2月至2016年1月期间的加班工资26047元；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金4000元；3.被告支付原告2014年2月至2016年1月期间的节假日补助6000元。被告三一公司答辩称：不确认原告的诉讼请求，原告入职时已达法定退休年龄，原、被告双方构成劳务合同关系，被告有权解除劳务关系而不需要支付经济补偿，对于原告主张的加班费及节假日补助，被告认为并无依据，应不予支付。经审理查明：原告何兆鉴于1951年5月1日出生，后于2014年2月21日入职被告三一公司从事保安职务，2015年4月起的工资标准为2000元／月。2016年1月22日，被告三一公司要求与原告解除劳务关系，原告认为被告属无故解除雇佣关系，其应向原告支付经济补偿金4000元。原告另诉称其在职期间每天工作12个小时，被告并未支付其8个小时正常工作时间之外的加班工资，被告亦未支付原告在职期间的节假日补助，故原告起诉要求被告支付上述期间的加班工资26047元及节假日补助6000元。庭审中，原告并未就其加班的事实进行举证，亦未证明其与被告之间曾约定节假日补助。被告不确认原告加班的事实及双方存在节假日补助的约定。对于原告诉讼请求的经济补偿金，被告认为原、被告双方为劳务合同关系，原告的该项诉讼请求并无依据，依法应予驳回。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告何兆鉴于1951年5月1日出生，其于2014年2月21日入职被告三一公司之时已年满62周岁，故原、被告双方构成劳务合同关系。原告诉讼请求被告支付经济补偿金的前提为双方存在劳动合同关系，现原、被告双方之间的关系为劳务合同关系，原告诉讼请求被告支付经济补偿金并无依据，本院不予支持。对于原告诉讼请求的加班工资及节假日补助，本院认为原告并未就其加班事实及节假日补助的约定进行举证，其应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告支付加班工资及节假日补助，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何兆鉴的诉讼请求。案件受理费702元，减半收取为351元，由原告何兆鉴负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员　　阮明俞二〇一六年四月二十七日书记员　　肖嘉豪 搜索“”