（2016）鲁15民辖终42号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-05-28

案件名称

临清市鸿基集团有限公司与河南轩睿实业有限公司二审民事裁定书

法院

山东省聊城市中级人民法院

所属地区

山东省聊城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

河南轩睿实业有限公司,临清市鸿基集团有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终42号上诉人（原审被告）：河南轩睿实业有限公司，住所地:河南省郑州市。法定代表人：张向民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：临清市鸿基集团有限公司。住所地：临清市新华办事处。法定代表人：荣德春，该公司董事长。委托代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。委托代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。上诉人河南轩睿实业有限公司因不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2078-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的买卖合同第七条明确约定了：“任意一方均可向双方所在地的有管辖权的法院提起诉讼”，而不是向任意一方所在地的法院起诉，即并不是双方所在地法院都有管辖权。由于本案系买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，应由同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案双方签订的合同未约定合同履行地，又未实际履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，不论是合同履行地还是被告所在地都在上诉人所在地，原审法院均没有管辖权。请求请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人答辩称，双方买卖合同约定的管辖条款明确有效，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，裁定对本案享有管辖权正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，双方买卖合同第七条约定：“任意一方均可向双方所在地的有管辖权的法院提起诉讼”，对该约定中的“有管辖权的法院”如何理解是确定本案管辖法院的关键。该约定应当是指在一个辖区由多个基层法院时，应当向有管辖权的该基层法院起诉；或者因为标的额或其他影响级别管辖的原因，向哪一级法院起诉。故该约定应当视为双方约定向双方所在地法院起诉。被上诉人依据约定向与纠纷有实际联系的地点的原审法院起诉，原审法院依据中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，裁定对本案享有管辖权并无不当。因本案所涉合同定有约定管辖条款，且约定明确有效，上诉人主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　孟凡利审判员　　杨绍辉审判员　　宋传宝二〇一六年四月二十七日书记员　　耿秀娟 来源：百度“”