（2016）京0118民初1543号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-11-04

案件名称

苗凤红诉于德水名誉权纠纷一案

法院

北京市密云区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苗Ｘ,于Ｘ2

案由

名誉权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零一条，第一百二十条第一款

全文

北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初1543号原告苗X，女，1972年4月20日出生。委托代理人于X1（原告苗X之夫），1972年11月24日出生。被告于X2，男，1960年11月15日出生。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。原告苗X与被告于X2名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗X及其委托代理人于X1，被告于X2及其委托代理人王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗X诉称:我于2013年7月25日开始租赁被告的房屋，租赁到期后，被告多次到我家里对我进行谩骂及侮辱，造成我产生抑郁症，花医疗费若干。被告还到我工作单位进行辱骂，造成我失去工作。被告的行为造成我名誉损失，并形成精神损失，故起诉至法院，要求：1、被告赔偿名誉损失3万元、精神损害抚慰金2万元，以上共计5万元；2、案件受理费由被告负担。被告于X2辩称：我没有辱骂原告，原告系诬告我。我不存在损害原告名誉的事实和行为，客观上没有造成原告社会评价的降低，原告所称的各项受损均系其主管感受，并不是社会公众对其的社会评价，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年原、被告相识。原告苗X称被告于X2多次对其进行辱骂和侮辱，并提供了微信语音、短信、电话录音予以证明，并提供现场录像证实被告于X2曾经到原告苗X工作单位及公众场合辱骂、侮辱原告苗X。对于原告苗X提交的证据，被告于X2均予以否认。对于原告苗X要求的名誉损失内容，经本院释明，原告苗X称系其因被告于X2的辱骂及侮辱行为导致其发生的医疗费及误工费。上述事实，有双方当事人陈述、录音、录像、派出所卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为：名誉系他人就其品性、德行、名声、信誉的社会评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，通过原告提交的微信语音、电话录音及现场录像，应当能够认定被告对原告进行言语侮辱，且语言相当低俗，特别是现场录像显示被告在公众场合辱骂原告，致使原告的社会评价遭受一定影响，精神上遭受严重的压力及损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，本院予以支持，具体金额由本院酌定。对于原告要求被告赔偿医疗费的损失，因该费用的发生与被告的行为之间没有必然的因果关系，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费的损失，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条之规定，判决如下：一、被告于X2于本判决生效之日起七日内赔偿原告苗X精神损害抚慰金一千元。二、驳回原告苗X的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元（原告苗X预交），由原告苗X负担一百二十五元（已交纳），由被告于X2负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　吕书义二〇一六年四月二十七日书记员　　肖萌萌 来自：