（2016）闽0102民初1079号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-08-25
案件名称
魏守斌与林君灵、楼烨民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
福州市鼓楼区人民法院
所属地区
福州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
魏守斌,林君灵,楼烨
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初1079号原告魏守斌，男，汉族，1979年6月3日出生，住福建省福清市。委托代理人罗良、郑振，福建福兴律师事务所律师。被告林君灵，男，汉族，1983年2月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告楼烨，女，汉族，1980年5月1日出生，住址同上。俩被告共同委托代理人廖亮、李峰，福建吴浩沛律师事务所律师。原告魏守斌诉被告林君灵、楼烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郑振，俩被告委托代理人廖亮、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，俩被告系夫妻关系。2015年3月6日，俩被告向原告借款150000元，当天原告通过招商银行账户向被告林君灵转账150000元。俩被告向原告出具了借条及收条，约定借款期限为2015年3月6日至2017年1月5日，月息为2%按月支付，若俩被告违约，其愿意承担原告为实现债权的律师费。借款发生后，被告违背借条约定，至今都没有按月向原告支付利息，原告多次找被告协商未果。原告认为虽然与被告间借款期限未到期，但是被告不支付利息，已构成违约，原告可以行使不安抗辩权。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1.俩被告立即偿还原告借款本金150000元，及借款利息（自2015年3月6日起按约定2%月息计至俩被告实际履行之日止）；2.俩被告承担原告为实现债权的律师费用10000元；3.本案诉讼费由俩被告承担。俩被告共同辩称，一、原告诉请借款金额有误，原告向被告出借的借款本金仅为130000元，并非150000元。二、原告补充提交的《期金明细表》中每月支付利息是以15万元为本金，24个月为借款期限计算所得，并且其所约定的年利率超过36%，故原告补交的《期金明细表》是无效的。原、被告应按照《借条》中约定，以实际借款130000元为本金，借款期限22个月，每月按2分向原告支付利息，原告多支付的利息应当冲抵本金。三、被告已向原告归还本息共计44534元，其中归还本金为20087元，归还利息为24447元。尚欠原告本息合计113697.51元，其中本金为109913.15元，利息为3784.37元。四、因原、被告间的借款期限并未届满，原告无权主张律师费，故原告所主张的律师费于法无据，应予驳回。五、借款期限并未届满，原告诉请提早还款，如能达成和解，我方愿意提早还款，但需给一定时间，如果由法院判决，原告的不安抗辩理由不足，且没有事先通知被告，被告不同意提前还款。经审理查明，俩被告系夫妻关系。2015年3月6日，被告林君灵出具《借据》一份，借据中载明：“林君灵因生意经营周转资金所需，本人向魏守斌借款人民币壹拾伍万元整，借款期限从2015年3月6日到2017年1月5日止，共计22个月。本借款按借款金额的2%的利率计算利息，利息按月支付。若借款期限届满未还款，本人按逾期未还的本息款额以日0.6%计算违约金，并承担出借人魏守斌因此所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告楼烨亦出具保证书一份，愿意为被告林君灵向魏守斌借款壹拾伍万元提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式向被告林君灵支付130000元；被告林君灵出具收条一份，该收条中载明：兹收到魏守斌人民币壹拾伍万元，其中壹拾叁万元由（……）转账至林君灵（……）账户。审理中，原告确认被告曾于2015年4月9日还款9250元、5月22日还款9250元、6月18日还款10034元、8月4日还款2000元、8月24日还款2000元、12月14日还款2000元、2016年3月18日还款10000元。另查，俩被告曾于借款当日签名确认一份《期金明细表》，该明细表中俩被告要向魏守斌支付借款押金18500元，分22期即22个月每月偿还委托魏守斌9250元。俩被告认为该明细表的款项是按150000元的借款本金加上利息（以每月2分利息，计算24个）之和，再除以24月个月，但实际上借款本金仅为130000元，借款期限为22个月，该明细表约定与实际情况不符；该明细表中的等额本息还款，事实本金并未减少，实际计算利息不仅超过约定的2分利率，更超过法律规定的年利率36%，该明细表所作约定应为无效。审理中，原告确认未足额支付本金，但认为支付借款本金为131500元，1500元是现金支付，另有18500元是押金。本院认为，原告与被告林君灵间的借款关系系双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同关系，当事人应当按照约定履行，不得擅自变更或解除，本案中，原告与借款人林君灵约定借款期限至2017年1月份，现借款期限尚未届满，原告要求解除借款关系并主张提前还款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告诉称被告分文未还而主张不安抗辩，但其所述与事实严重不符，原告主张的不安抗辩不能成立，本院不予采纳；原告提交的《期金明细表》所作所谓等额还款的约定，违反法律法规规定，现被告提出不以该约定履行的抗辩合法合理，本院予以采纳。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏守斌的诉讼请求。本案诉讼费4100元，适用简易程序减半收取2050元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 航二〇一六年四月二十七日书记员 黄小燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关注微信公众号“”