（2016）京0102民初7683号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-09-07

案件名称

祝自力诉李淑杰民间借贷纠纷一案

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

祝自力,李淑杰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初7683号原告祝自力，男，1963年12月5日出生。被告李淑杰，女，1969年7月7日出生。原告祝自力与被告李淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官李蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝自力、被告李淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告祝自力诉称，2014年4月份，案外人刘胜利因家中病人看病，急需用钱，向祝自力借款3万元，用于交纳住院费，承诺待手头宽裕了就偿还，并把牌照为×××现代轿车质押给祝自力。祝自力同意借款3万元给刘胜利，并给了刘胜利3万元现金。李淑杰与刘胜利是亲戚关系，多次找祝自力协商还款和取车事宜，并于2014年4月9日，给祝自力承诺，将车取走，于10月份之前替刘胜利偿还3万元借款。后祝自力多次向李淑杰催要该笔借款，李淑杰始终推脱不还。故祝自力诉至法院，请求判令：1、李淑杰偿还借款3万元；2、诉讼费由李淑杰承担。被告李淑杰辩称，祝自力起诉书中内容不实，违背诚信原则，祝自力陈述的事情发生时间错误。诉讼主体也错误，祝自力应当起诉刘胜利；是刘胜利向祝自力借款，且刘胜利已经将借款3万元偿还给了祝自力。经审理查明，2014年，案外人刘胜利向祝自力借款3万元，刘胜利将其所借之车交付给祝自力，承诺还款时取车。2014年4月9日，李淑杰向祝自力出具手写字据一张，载明：今取走北京现代PH5861车一辆，取车人李淑杰；取车人同意10月份之前将3万元给付祝自力。另查，刘胜利与祝自力称其二人系朋友关系，并称在本案纠纷发生前，两人已发生一次借款押车之事，刘胜利还款后将车取走。祝自力与李淑杰均称所涉车辆系某汽车租赁公司的车，李淑杰系该公司职员。本院询问李淑杰为何以个人名义出具手书，李淑杰称其认为刘胜利一定会还钱，字据内容系由祝自力、李淑杰、汽车租赁公司负责人一起协商后，李淑杰才向祝自力出具。祝自力称系由李淑杰取车，且李淑杰承诺还款才同意李淑杰将车取走，认为应当由李淑杰个人还款。本院询问李淑杰是否认为应由租赁公司还款，李淑杰称不是，李淑杰认为应当由祝自力偿还。上述事实，有原告祝自力提交的李淑杰手书一张，被告李淑杰提交的证人证言和开庭笔录在案佐证。本院认为，祝自力与案外人刘胜利之间的借款合同，以及李淑杰与祝自力的还款协议（李淑杰手书），均系各方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。根据李淑杰陈述以及其出具的字据内容，表明李淑杰出具字据时知晓祝自力与刘胜利之间的借款合同关系，李淑杰承诺由其向祝自力还款，表明李淑杰自愿加入到祝自力与刘胜利之间的民间借贷债务之中，属于“债的加入”行为，已构成“并存的债务承担”，实质上是李淑杰承诺对刘胜利的债务承担连带责任。李淑杰称刘胜利已将3万元偿还祝自力，但对此未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。李淑杰承诺于2014年10月份之前向祝自力偿还3万元，现承诺的还款期限已经届满，李淑杰未依约还款，故祝自力要求李淑杰偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李淑杰于本判决生效之日起七日内向原告祝自力返还3万元。案件受理费二百七十五元，由被告李淑杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告李淑杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李蕾二〇一六年四月二十七日书　记　员　　赵萌 微信公众号“”