（2015）浦民初字第3531号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-06-29
案件名称
原告侯育天与被告李原玲房屋租赁合同纠纷一案的民事判决书
法院
南京市浦口区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
侯育天,李原玲
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十七条，第九十三条第一款，第二百一十九条，第二百二十三条第一款，第二百三十五条
全文
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3531号原告侯育天,男,1966年4月25日生，汉族。委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被告李原玲,女,1959年11月8日生,汉族。委托代理人陈思贤，女，汉族。原告侯育天与被告李原玲房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告侯育天的委托代理人李宝强、被告李原玲的委托代理人陈思贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯育天诉称，原被告双方于2013年5月31日签订房屋租赁协议一份，约定被告将南京市浦口区创业新村3栋6号401室承租给原告，租期为2013年6月1日至2015年5月31日，每月房租为1200元。随后原告正常入住该房屋，原告在租赁期间为该房屋添置了浴霸一台价值290元。2014年9月，被告强令原告搬出租赁房屋，迫于无奈，原告于2014年9月22日搬出该房屋，随后以1600元每月租赁浦口区高新区创业新村7栋19号401室房屋，原告为被告房屋添置的浴霸也被被告占有。原告认为，双方租赁合同合法有效，被告不应随意解除，违法解除对原告造成的损失应当赔偿，对原告添置的浴霸也应当赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告因被告违法解除租赁合同导致的2014年9月至2015年5月的房租损失3600元并支付原告浴霸金额210元；2、诉讼费用由被告承担。被告李原玲辩称，原告因为自身使用不当导致被告房屋损失，也是由于原告自身过错导致违反合同后自行搬出，被告没有过错。原告自己在外租房与被告无关。原告没有经过房主同意自行安装浴霸。浴霸经原告使用，价值已经大大降低，原告可以自行将浴霸拆走，但应当与目前房屋的承租人联系好拆除事宜。对于要求被告赔偿210元已经被法院驳回，按照一事不再理原则，应予以驳回。经审理查明，原被告于2013年5月30日签订《房屋租赁协议》一份，约定由乙方（侯育天）租赁甲方（李原玲）所有的位于南京市浦口区高新科技开发区创业新村3栋401室的房屋（两室一厅），租赁期限自2013年6月1日至2015年5月31日，租金为1200元/月。房租按季结算并预交，租期不足半月的租金按半月收取，租期超过半月的租金按一个月收取。在租赁期间，原告因使用不当对部分家具及家装设施造成损坏。经双方协商一致，解除租赁合同，原告于2014年9月22日搬出租赁房屋。2014年9月23日，原告与案外人签订了《租房协议》，约定原告租赁创业新村7幢19单元401室（三室一厅）的房屋，租期为2014年9月25日至2015年9月24日，租金为每月1685元。房屋内有空调3台、冰箱1台、洗衣机一台、彩电一台等。2014年9月28日，李原玲诉至法院，要求侯育天支付2014年9月份的房租以及赔偿经济损失等。该案经一审判决后侯育天向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院以（2015）宁民终字第4215号民事判决书判决侯育天支付李原玲房屋租金1200元及水电气费228元，并赔偿李原玲损失600元。上述事实有《房屋租赁协议》、收款收据、双方短信往来、（2015）宁民终字第4215号民事判决书等证据予以证实。本院认为,原告与被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应遵守。在履行合同的过程中经协商一致解除合同，系双方当事人合法行使权利的行为。对原告主张其因解除合同遭受的损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告在履行合同的过程中存在使用不当给被告造成一定的损失，根据双方的短信往来可以看出，被告也正是基于此原因才与原告协商解除合同。原告在解除合同后重新租赁的房屋是三室，较之前在被告处租赁的房屋（两室）价格更贵也是情理之中，对两套房屋产生的差价由被告承担于法无据，双方在租赁协议中也没有约定提前解除合同的违约责任，因此，原告据此要求被告承担其之后租房与在被告处租房的差价3600元没有事实及法律上的依据，本院不予支持。对原告主张其购买了浴霸210元，原告没有证据证明其购买浴霸时与被告协商一致由被告承担，被告亦认可浴霸仍然在房屋内，且同意原告拿走，因此，原告要求被告按照购买价支付浴霸金额于法无据，但可以自行拆走。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百三十五条的规定,判决如下:驳回原告侯育天的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告侯育天承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。审判员 鄢志文二〇一六年四月二十七日书记员 李金凤 关注微信公众号“”