（2016）渝0120民初24号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2018-07-20
案件名称
张志洪与袁同伟民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
重庆市璧山区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张志洪,袁同伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十三条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第一百九十六条，第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初24号原告张志洪，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告袁同伟，男，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。委托代理人谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。原告张志洪与被告袁同伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志洪以及被告袁同伟的委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是亲友关系，被告做生意缺钱于2013年12月10日向原告借款3万元，原告通过自己中国农业银行的账户向被告袁同伟账户转入3万元。该款经多次催收未果，原告特于2015年11月20日诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款3万元，并从2013年12月10日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由被告负担。被告袁同伟辩称，其不欠原告任何款项，原告诉称借款3万元与事实不符。本案的事实是答辩人的侄女与原告的儿子恋爱后，原告张志洪多次找到答辩人要求借款3万元，答辩人出于亲戚关系考虑，于2013年6月15日以现金方式借款3万元给原告，原告在2013年12月10日向被告的转款系归还借款3万元，原告所诉内容不属实。经审理查明，2013年12月10日，原告张志洪向被告袁同伟转账支付3万元，关于该3万元的性质，原、被告双方在审理中产生分歧。原告称该3万元是其出借给被告袁同伟的借款，因袁同伟称借款只借款两三个月，考虑到借款时间短且双方是亲戚关系（原告儿媳为被告袁同伟亲侄女），故未要求被告出具借条。被告袁同伟则表示该款是原告归还之前向其的借款，借款系借的现金，因双方是亲戚关系，没有出借条。审理中，为证实该3万元系出借给被告的借款，原告举示了2015年11月4日其与被告袁同伟的通话录音，该录音主要内容为因原告所在的村社要被占地拆迁，需要买房希望被告还款，被告则表示人在贵州，回来再处理。其中第2分16秒至2分35秒的通话内容为：“张：你那个三万元抽得出来拿去我把房子买在这里。袁：要得，要得，好嘛。张：你看好久回来把这个事情办了嘛。袁：要得，要得，我回来再给你办了嘛。”审理中，被告对该通话录音的真实性表示有待确认，但经法庭询问是否申请鉴定，被告明确表示不申请鉴定。上述事实，有当事人陈述及转账凭证、通话录音等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的焦点在于原告向被告转账支付的3万元应认定为系原告出借给被告的款项还是原告归还给被告的款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告袁同伟称该3万元系原告向其归还的借款，但未举示相应证据；同时，根据双方的通话内容，原告要求被告归还借款3万元，被告袁同伟并未作否定性回答，而在通话中一直表示配合称回家后处理，加之原、被告双方系姻亲关系，借款未出具借条存在合理性，因此，本院采信原告的说法，即该3万元系原告出借给被告的款项，被告袁同伟应承担还款责任。关于原告主张的利息，因原告未举证证明双方对该笔借款约定有支付利息，故对原告主张的借款期内利息，本院不予支持；然而，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，根据原告举示的证据，原告至少在2015年11月4日向被告催收过款项，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告袁同伟应当在合理性期限内向原告返还借款，但被告至今未偿还，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息起算时间，扣除被告的合理筹款期限，本院将起算时间确定为原告向本院提起诉讼之日，即2015年11月20日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁同伟于本判决生效后三日内向原告张志洪归还借款3万元，并从2015年11月20日起至借款还清时止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，利随本清。二、驳回原告张志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁同伟负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费550元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 宋晓霞二〇一六年四月二十七日书记员 刘青容 微信公众号“”