（2015）高民重字第8号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2017-09-08
案件名称
牛天顺李晚旺农村建房施工合同纠纷一审民事判决书
法院
高平市人民法院
所属地区
高平市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
牛天顺,李晚旺
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十一条，第一百一十二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十一条，第一百四十条
全文
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民重字第8号原告（反诉被告）牛天顺，又名二秃，男，汉族，高平市人，农民。委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被告（反诉原告）李晚旺，又名李旦，男，汉族，高平市人，住本村。委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。原告（反诉被告）牛天顺诉被告（反诉原告）李晚旺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）高民初字第754号民事判决。判后被告李晚旺不服，提出上诉。晋城中院于2015年4月8日作出（2015）晋市法民终字第241号民事裁定：撤销高平法院（2014）高民初字754号民事判决；发回高平法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭于2015年10月26日、2016年3月14日及2016年4月22日分三次公开开庭审理了本案，原告牛天顺及其委托代理人赵雁平，被告李晚旺及其委托代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）牛天顺诉称，2012年10月14日，原、被告签订建房协议书，原告为被告修建房屋，约定包工不包料。后原告依约为被告施工建房。工程竣工后，被告应支付工程尾款20000元，然经原告多次催要，被告迟迟不予支付。现请求依法判令被告支付原告工程款20000元，诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）李晚旺答辩并反诉称：1、原告方没有严格依照建房协议书完成协议约定的工程量。依照协议书的约定，工期截止2013年5月15日，但原告直至8月份还没有完工，遗留工程至今没有做。2、原告已完成的工程中有部分存在质量问题，房顶漏水问题至今不能解决，关于房屋质量问题，被告方已向相关部门申请修复价格鉴定。被告方认为，被告房屋的修复价值远远高于原告诉讼请求的20000元。请求驳回原告的诉讼请求。同时反诉请求由牛天顺承担房屋维修费及鉴定费32159.04元。针对李晚旺的反诉，牛天顺辩称，鉴定确定的房屋维修费用不客观，本人不同意承担该笔费用。原告牛天顺提交的证据经庭审质证，本院确认如下：以被告李晚旺为甲方，原告牛天顺为乙方，双方2012年10月14日签订的建房协议书一份。原告提供该协议书用以证明双方约定的承包方式、权利义务及付款时间等内容。经质证，被告认可，故具有证据效力。被告李晚旺提交的证据经庭审质证，本院确认如下：原告牛天顺2013年7月26日出具的取条一支，内容：今取到秦庄旦现金8000元整。被告提供该取条主张被告最后一次付款时间为2013年7月26日，而建房协议书约定的完工日期为2013年5月15日，可证明原告未按工期完工的事实。经质证，原告认可，故具有证据效力。照片一组，用以证明房屋存在漏水等质量问题。经质证，原告认为该照片不能证明被告主张。本院认为，该照片真实、合法且与本案具有关联性，具有证据效力，但针对被告据此主张的房屋质量问题，应由鉴定机构作出认定。本案重审中，被告李晚旺申请对其房屋质量及维修价值进行鉴定。经本院移送及晋城中院委托，山西家豪司法鉴定中心于2016年1月18日出具[2015]晋JH鉴字第328号司法鉴定意见书一份及金额为10000元的鉴定费发票一支。经质证，原告提出以下质证意见：1、对该鉴定意见书的真实性无异议；2、司法鉴定意见对原告牛天顺的要求过高，被告李晚旺所支付的工程价款也不是具有建筑资质的工队的价款，故对该鉴定意见书确定的维修价值不予认可。本院认为该鉴定意见书系具有相应资质的机构及鉴定人员依法作出，真实、合法且与本案具有关联性，故具有证据效力。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明下列事实:2014年10月24日，以被告李晚旺为甲方，原告牛天顺为乙方，双方签订建房协议书一份，约定：乙方为甲方修建位于秦庄村的建筑面积为290平方米的房屋一座，承包方式为包工不包料，建筑人工费总款为80000元整。付款时间和办法为：一层封顶付款20000元，二层封顶付款10000元，三层封顶付款15000元，抹墙工程结束付款30000元，待工程结束后，甲方除预留5000元做质量保证金，剩余全部结清。保证金到2013年12月30号付清。此外，该协议书还约定：在履行本合同过程中，如一方违约，所造成的一切损失均由违约方承担。工期到2013年5月15日。该协议书由甲方李晚旺、乙方牛天顺签字确认。协议签订后，原告即给被告施工。施工过程中，原告未按约定工期竣工，被告亦未按协议约定的时间支付工程款。2013年7月26日，被告李晚旺最后一次支付原告工程款8000元后，以房屋质量不合格为由不再支付原告工程款，现尚欠工程款20000元未支付。2014年3月，被告入住该房。另查明，本案原审中，被告李晚旺向本院申请对其房屋质量及维修价值进行鉴定，本院依法移送鉴定后，被告李晚旺未交纳鉴定费。本案重审中，本院再次移送鉴定，山西家豪司法鉴定中心于2016年1月18日出具[2015]晋JH鉴字第328号司法鉴定意见书，载明：1、李晚旺房屋质量：牛天顺在屋面施工时未做防水层，瓦屋面局部坡度小，排水不畅，积水渗入屋面，导致房屋漏水，屋脊东西向水平高差不一以及部分抹灰层墙面不光滑，施工工序不到位，存在质量瑕疵。2、李晚旺房屋维修价值为22159.04元。本次鉴定，被告李晚旺支付鉴定费10000元。本院认为,本案系农村建房施工合同纠纷，原、被告签订的建房协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告已将房屋交付被告居住使用，被告亦给付原告工程款60000元的事实，双方当事人认可，本院予以确认。原告请求被告支付所欠工程款20000元，符合约定，本院予以支持。被告反诉请求由原告承担房屋维修费及鉴定费，因山西家豪司法鉴定中心出具的[2015]晋JH鉴字第328号司法鉴定意见书证明，该房屋确实存在建筑质量问题，并确定了维修价值，故被告的反诉请求本院予以支持。被告请求原告承担鉴定费，亦应予以支持。原告虽是农村工匠，但对房屋质量的保证是最基本的要求，概莫能外。故原告对鉴定书提出的质证意见本院不予采纳，其对反诉提出的答辩意见不予采信。对被告提出的因房屋存在质量问题，5000元质量保证金不应支付的意见，本院认为，原告承担了维修费便是对瑕疵的修复和弥补，其质量便得以提升，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：被告（反诉原告）李晚旺支付原告（反诉被告）牛天顺工程款20000元；原告（反诉被告）牛天顺支付被告（反诉原告）李晚旺房屋维修费22159.04元、鉴定费10000元，计32159.04元。以上给付义务在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告（反诉原告）李晚旺负担，反诉费302元，由原告（反诉被告）牛天顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 邢发保人民陪审员 姬书玲人民陪审员 秦 岚二〇一六年四月二十七日书 记 员 杨 云 微信公众号“”