（2016）甘0602民初1567号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-06-15

案件名称

武威农村商业银行股份有限公司金塔支行与樊志兴、顾明林、任志兴金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

武威市凉州区人民法院

所属地区

武威市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武威农村商业银行股份有限公司金塔支行,樊志兴,顾明林,任志兴

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初1567号原告武威农村商业银行股份有限公司金塔支行。住所地：武威市凉州区金塔乡日畦村。（以下简称金塔支行）负责人刘宗旺，系该行行长。委托代理人米杰，系该行副行长。被告樊志兴。（缺席）被告顾明林。（缺席）被告任志兴。（缺席）原告金塔支行诉被告樊志兴、顾明林、任志兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告金塔支行委托代理人米杰到庭参加了诉讼，被告樊志兴、顾明林、任志兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金塔支行诉称，被告樊志兴于2012年3月22日因养殖需要向原告贷款80000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限2年，年利率13.3%，按季度结息，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，合同还约定被告顾明林、任志兴对上述合同的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按照合同约定向被告樊志兴支付了借款80000元。被告樊志兴于2012年9月24日还款40000元，剩余贷款到期后，我行信贷人员多次向借款人及担保人进行催收，被告均未履行还款义务。现原告起诉要求被告樊志兴偿还借款本金40000元及利息，并由被告顾明林、任志兴承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了个人借款申请书复印件二份、借款担保书复印件二份、担保还款承诺书复印件二份、《个人借款／保证担保合同》复印件一份、借款借据复印件一份、贷款催收通知书复印件一份，证明被告樊志兴向原告贷款80000元，剩余40000元没有偿还、被告顾明林、任志兴对该笔贷款承担担保责任的事实。被告樊志兴、顾明林、任志兴未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院依法确认其证明效力。被告樊志兴、顾明林、任志兴未到庭发表辩论意见。根据原告委托代理人的陈述及上述具有证明效力的证据，现查明，2012年3月22日，原告金塔支行与被告樊志兴、顾明林、任志兴签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定原告金塔支行向被告樊志兴借款80000元，借款期限二年，年利率13.3%，按季度结息，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告顾明林、任志兴对上述借款承担连带保证责任。合同签订后原告按照合同约定向被告樊志兴支付了借款80000元。被告樊志兴于2012年9月24日还款40000元，剩余贷款到期后，被告樊志兴未履行还款义务，被告顾明林、任志兴亦未履行担保还款义务，原告遂于2016年3月11日提起诉讼。本院认为，原告金塔支行与被告樊志兴、顾明林、任志兴签订的《个人借款／保证担保合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告樊志兴发放了贷款，但被告樊志兴未按约定足额偿还借款及利息，被告顾明林、任志兴亦未履行其连带还款义务，均已构成违约，依法应承担其相应的违约责任。原告要求被告樊志兴偿还剩余贷款本息，并由被告顾明林、任志兴承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊志兴偿还原告武威农村商业银行股份有限公司金塔支行借款40000元及利息，利息按合同约定计算，息随本清。被告顾明林、任志兴对上述款项承担连带清偿责任。限于判决生效后10日内履行。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告樊志兴、顾明林、任志兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员　　王信贤二〇一六年四月二十七日书记员　　严　婕 来源：百度“”