（2016）吉0323民初138号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-10-31

案件名称

韩立春与陈忠、张桂荣房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

伊通满族自治县人民法院

所属地区

伊通满族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩立春,陈忠,张桂荣

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

全文

吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0323民初138号原告：韩立春，女，1975年4月8日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。被告：陈忠，男，1968年12月7日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：张桂荣，女，1968年10月7日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，系被告陈忠妻子。本院于2016年1月15日立案受理了原告韩立春诉被告陈忠、张桂荣房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月30日、2016年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告韩立春委托代理人叶晓波、被告陈忠、张桂荣委托代理人张鸿雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月28日，两被告与原告签订了一份楼房买卖合同，并且已经实际交付给原告该房屋（该楼的具体位置是伊通镇正阳路盛宇花园3层西306室），但是，在原告正常使用很长一段时间后，两被告却私自反悔，将出售给原告的该房屋锁更换，两被告的违法行为给原告的正常生活带来了很大的伤害，经过原告与两被告多次协商无果，因此依据有关法律的规定，请求人民法院依法确认原告与两被告签订的楼房买卖合同合法有效，排除两被告对已经交付给原告的该房屋妨碍。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：楼房买卖合同。抵押借款合同。1项买卖合同经被告质证，对真实性没有异议，本院予以确认，证明楼房买卖合同成立。2项抵押借款合同经被告质证，对真实性没有异议，本院予以确认，但因该楼房属于陈忠和张桂荣共同共有，未经共同共有人张桂荣的同意，不得对该楼房进行处分，故该抵押借款合同中的抵押条款无效。情况说明。公共契约。盛宇花园前期物业管理协议。吉林省有线数字电视业务受理登记表。用户卡。各类收费票据7张。3、4、5、6、7、8项证明被告支付了房屋入住的相关费用，经被告质证，对真实性没有异议，本院予以确认。被告陈忠辩称：对楼房买卖合同没有异议，对交付也没有异议，2016年1月6日换锁是因为原告没有履行自己的合同义务，即没有支付购房款，房屋买卖合同约定原告应于签订合同之日一次性付清房款，到现在为止，原告并未实际支付购房款，已构成违约，被告找原告要求搬迁，原告拒不搬迁才换的锁，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交反驳证据。根据原告的陈述及其所提交的证据以及被告的辩解意见，结合全案，本院综合评判如下：本院认为：原、被告于2015年5月28日签订了楼房买卖合同，被告按照合同的约定完成了交付。关于支付购房款，原告主张以被告陈忠欠款折抵，而借贷合同系韩立春、陈忠的意思表示，被告张桂荣不是借贷关系的当事人，关于借贷中以房屋作为抵押，由于房屋是二被告的共同财产，夫妻有平等处理权，未经张桂荣的同意，不得对该楼房进行处分，故该抵押借款合同中的抵押条款无效，以抵押房屋抵付购房款损害了被告张桂荣的合法权益，故原告可以借贷关系来主张权利，经本院释明后，原告表示拒绝变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定裁定如下：驳回原告韩立春的起诉。案件受理费4600元返还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审　判　长　　张宝立代理审判员　　王春影人民陪审员　　鲍铁山二〇一六年四月二十七日书　记　员　　张哲屹 搜索“”