（2016）粤03民终3621号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-06-16
案件名称
鞠小雨,张倩华,傅子川与民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
鞠小雨,张倩华,傅子川
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3621号上诉人（原审原告）鞠小雨，住广东省深圳市龙岗区平湖。委托代理人王增华，广东广和律师事务所律师。委托代理人周娟，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）张倩华，住广东省深圳市福田区。委托代理人张解义，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）傅子川，住广东省深圳市福田区。委托代理人张解义，广东国晖律师事务所律师。委托代理人付依致，广东国晖律师事务所律师。上诉人鞠小雨与上诉人张倩华、傅子川民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2014年11月26日，两被告向案外人魏XX借款300万元并出具借据，约定月利率3.5%，借款期限为2014年11月25日到2015年5月24日。2015年8月26日，魏XX将对两被告的债权转让给原告。27日，被告张倩华确认“向魏XX借款340万元（其中40万元转款时间为2014年12月份），先后已偿还部分本金和利息60万元，经结算截止26日仍欠本金300万元及从2015年5月26日开始起算的利息，魏XX已将债权全部转让给原告”。29日，魏XX及原告、两被告签署债务确认书，除确认26日的约定外，还确认月利率3.5%。以上事实有原告提交的借据、银行流水（总转款340万元）、债权转让确认书、借款确认书、债务确认书予以证实。被告辩称的还款情况属实，其事实有被告提交的银行流水证实（向魏XX转款）。原审法院认为：根据查明的证明，原审法院确认原、被告借贷关系成立（债权系转让取得）。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故两被告在收到债权转让通知前的还款亦为本案还款。虽然两被告确认欠款金额，但按照法律规定，超过年利率36%的部分有权请求返还。被告借款期内偿还的792085元，原告有权选择先归还没有借据的40万元，剩余392085元不足以偿还300万元的半年的利息54万元，尚欠利息147915元。2015年5月26日至6月5日的利息为3000000×3%×10／30=30000元。故截止被告2015年6月5日最后一次还款，剩余本金为3000000＋147915＋30000-642000=2535915元。本案诉讼因两被告违约引起，故诉讼费均由两被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告张倩华、傅子川于判决生效后10日内向原告鞠小雨偿还借款本金2535915元及利息（按年利率24%，从2015年6月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告鞠小雨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33320元，收取16660元，保全费5000元（均已由原告预交），均由两被告负担。一审宣判后，上诉人鞠小雨不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判二被上诉人向上诉人偿还借款本金2600955元及利息36413.3元（按年利率24%，从2015年6月6日暂计至2016年1月6日，实际计至清偿之日止），两项共计2637368.30元；2、判决张倩华、傅子川承担本案的全部诉讼费用。事实与理由为：上诉人共借给二被上诉人共340万元，其中40万元借出时间为：2014年12月5日14万元2014年12月16日16万元，2014年12月21日10万元，双方约定月利息为4.5%。但如若按月利息3%计算，三笔本金至2015年5月25日也产生利息23940元、25600元、15500元，共计65040元。而一审法院却忽视上诉人与被上诉人对此40万元的月息约定，从而未计算40万元本金产生的利息65040元，而导致判决结果计算错误。上诉人张倩华、傅子川亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不用向被上诉人支付多计算的3万元本金；对一审案件受理费按胜诉比例重新分摊。事实与理由为：一、原审法院对已偿还本金的事实部分认定错误，多计算了30000元，不应由上诉人承担。上诉人共向出借人借到两笔款项，一笔为300万元，约定2015年5月24日前偿还；一笔为临时借贷，未签借款合同，没有约定还款期限。对于第一笔300万元的借款，上诉人在约定还款期满前，不间断分10笔共偿还了792085元，超过年利率36%的依法应返还或抵扣本金的金额为252085元。即在约定还款期满前，该笔借款的剩余本金为2747915元。还款期满后，上诉人在前后十天内分两笔偿还共计642000元本金。即，在上诉人尽力偿还了部分本金后，未还借款本金为2105915元，从2015年6月5日开始计算利息，不超过年利率24%，进而得出“剩余392085元不足以偿还300万元的半年的利息54万元，尚欠利息147915元”，没有事实和法律依据。对于第二笔40万元的借款，因没有约定还款期限和利息，上诉人还没有开始偿还，被上诉人也没有证据证明曾提出要求偿还该笔借款。即该40万元借款应从立案之日开始计算利息。二、请求二审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定重新认定双方应承担的诉讼费用。鞠小雨针对张倩华、傅子川的上诉理由，答辩称：双方签订的借款合同第7.1.6明确约定了借款人要承担包括诉讼、仲裁等的费用，其他意见与上诉状一致，张倩华、傅子川的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。张倩华、傅子川针对鞠小雨的上诉理由答辩如下：双方争议的都是因为40万元什么时候归还、以及40万元有无产生利息的问题，而本案中没有证据证实双方对40万元的借贷有任何关于利息和还款期限的约定，其他答辩意见见上诉状，对于其上诉第一项理由涉及标的金额共计2637368.3元，是对一审所认定的253万余元有部分重合的诉讼请求，其上诉可以只针对一审判决中不服的部分提起上诉，其产生的上诉费用将大幅下降，所以原审及上诉多产生的诉讼费用均应由原审原告承担。经本院审理查明，本案一审受理时间为2015年8月28日。原审法院查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年8月6日公布，于2015年9月1日起施行。根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三项第（三）条的规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本院一审受理时间为2015年8月28日，不适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定对债务人已经偿还的超过年利率36%的利息予以抵扣本金，属适用法律不当，本院予以纠正。根据本案查明事实，2015年8月27日张倩华出具的《借款确认书》及2015年8月29日魏XX、鞠小雨、傅子川、张倩华四人签名的《债务确认书》系借贷关系各方当事人对涉案债务的结算，为各方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力。鞠小雨合法受让了魏XX对张倩华、傅子川享有的3000000元本金及相应利息的债权。张倩华、傅子川应当按上述确认书的约定向鞠小雨履行还本付息的义务。鞠小雨上诉请求傅子川、张倩华偿还借款本金2600955元，属于当事人对于自己民事权利的处分，本院予以支持。另外，鞠小雨请求利息按年利率24%，从2015年6月6日起算至清偿之日止，因中国人民银行同期贷款利率的四倍低于年利率24%，故本院认定借款利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年6月6日起计算至款项清偿之日止。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6711号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6711号民事判决第一项为：上诉人张倩华、傅子川应自本判决生效之日起10日内支付上诉人鞠小雨人民币2600955元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月6日起计算至款项还清之日止）三、驳回上诉人鞠小雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33320元，减半收取16660元，保全费5000元，由傅子川、张倩华负担17320元，由鞠小雨负担4340元；二审案件受理费2879元，均由傅子川、张倩华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 飞审 判 员 黄 国 辉代理审判员 付 璐 奇二〇一六年四月二十七日书 记 员 赖汉贞（兼）