（2016）豫0926民初10号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-06-20
案件名称
何茂鑫与马献合、曹然强民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
范县人民法院
所属地区
范县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何茂鑫,马献合,曹然强
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初10号原告：何茂鑫，男，汉族，经商。被告：马献合，男，汉族，经商。委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。被告：曹然强，男，汉族，经商。原告何茂鑫与被告马献合、曹然强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告何茂鑫、被告马献合的委托代理人林旭、被告曹然强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何茂鑫诉称：2014年3月19日，被告马献合、曹然强共同向原告何茂鑫借款40万元，月息2分，并出具了借条。经何茂鑫多次催要，马献合、曹然强均未偿还。诉请判令马献合、曹然强偿还借款本金40万元及利息9.6万元（从2014年10月20日起计算至2015年10月20日按月利率2%计算）。被告马献合辩称：借款属实，但何茂鑫实际只交付了20万元，借款数额应认定为20万元，由于马献合已偿还部分借款，已偿还部分应予以扣除。何茂鑫无证据双方约定了利率，何茂鑫的利息诉请应从起诉日起按年利率6%计算。被告曹然强辩称：原告何茂鑫诉称被告曹然强是借款人与事实不符，曹然强从未向何茂鑫借过钱。曹然强与何茂鑫、马献合是熟人，马献合向何茂鑫借款时，曹然强和马献合一起去的，其至多是个中间人，何茂鑫和马献合商量借款时，曹然强对借款的具体情况不清楚。何茂鑫借给马献合钱时提出让曹然强为马献合担保，但曹然强明确说明不担保，何茂鑫是否借给马献合钱，何茂鑫自己确定，如果让曹然强提供担保，何茂鑫可以不借，曹然强不提供担保。后何茂鑫让曹然强在借条上签字做中间人，曹然强就在借条上签了名字。如果曹然强是借款人或担保人，其会在签名前注明。曹然强既不是借款人，也不是担保人，不应承担法律责任，应驳回何茂鑫对曹然强的诉讼请求。原告何茂鑫提交借条、转账凭证各一份。证明马献合、曹然强向何茂鑫借款40万元，其中，转账20万元，现金20万元。被告马献合的质证意见为：该借条是倒签的，实际支付借款时间是2014年3月20日。转账记录是20万元，应对另外20万元进行说明。被告曹然强的质证意见为：借条上的签名是曹然强签的，但其只是见证人，不是借款人和担保人，对转账凭证不发表意见。被告马献合、曹然强均未提交证据。经合议庭评议认为，原告何茂鑫提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明何茂鑫与被告马献合之间的借款关系，确认为有效证据，但上述证据并不能证明被告曹然强是借款人。经审理查明：2014年3月19日，被告马献合作为借款人向原告何茂鑫借款40万元，并出具了借条。被告曹然强在借条上签字，但未标明借款人身份。何茂鑫以现金和转账方式支付借款40万元。马献合已偿还借款8.4万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马献合向原告何茂鑫借款40万元，并出具借条，何茂鑫依约支付了借款，双方之间的借贷关系明确。何茂鑫与马献合之间未约定借款期限，依照法律规定，其有权要求马献合在合理期限内予以返还，起诉立案日应视为主张权利之日，马献合未在合理期限内予以返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。何茂鑫无证据证明双方约定了利息，且被告马献合、曹然强均不予认可，何茂鑫主张按月利率2%计算利息的请求无事实依据，本院不予支持。何茂鑫主张利息计算至2015年10月20日，是其对自己权利的处分，因其主张权利的时间为2016年1月4日，对何茂鑫的利息主张，本院不予支持。何茂鑫主张已偿还利息8.4万元，因其无证据证明双方约定了利息，视为偿还借款本金，应从40万元借款中扣除。何茂鑫要求马献合偿还借款31.6万元的诉请合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。曹然强虽在借条上签字，但未标明借款人或担保人身份，且不认可向何茂鑫借款，何茂鑫要求其偿还借款的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马献合于本判决生效之日起十日内偿还原告何茂鑫借款31.6万元；二、驳回原告何茂鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由原告何茂鑫负担3172元、被告马献合担5568元。保全费2520元，由被告马献合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 刘树峰审 判 员 马文慧代理审判员 吴周子二〇一六年四月二十七日书 记 员 王伟立 关注微信公众号“”