（2016）浙0781民初1169号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-11-23

案件名称

陆国标与徐俊、徐旭等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

兰溪市人民法院

所属地区

兰溪市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆国标,徐俊,徐旭,徐德军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款

全文

浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初1169号原告陆国标。委托代理人徐宇宁、汪宝清，兰溪市三川法律服务所法律工作者。被告徐俊。被告徐旭。被告徐德军。三被告共同委托代理人林宝健，浙江楷正律师事务所律师。原告陆国标诉被告徐俊、徐旭、徐德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告陆国标及其委托代理人徐宇宁、被告徐俊、三被告共同委托代理人林宝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国标诉称，2015年2月17日，二被告向原告借款8万元，加上一年利息共计89600元，并出具借条，由被告徐德军担保，承担连带清偿责任。事后，原告为了及时用钱，向被告催要。三被告至今分文未给，连电话也不接。为了保护原告自身合法权益，原告诉请法院判令三被告归还借款89600元及利息（自2016年2月17日按照1分2厘计至实际还款之日）；由被告承担诉讼费。原告陆国标提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告公司基本情况一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，拟证明���告欠款的事实。被告徐俊、徐旭、徐德军辩称，涉案借款不是个人借款，是企业借款。欠条上落款时间2015年2月17日不是借款实际交付时间，只是原告为了避免超出诉讼时效，让被告重新出具欠条，借款人仍是企业，不是个人；因此，请求法院驳回原告诉讼请求。被告徐俊、徐旭、徐德军提供证据材料有：收款收据三份，证明涉案借款是企业借款，并非个人借款的事实。经庭审举证质证，三被告对原告提供证据材料的真实性无异议，但认为被告徐俊、徐旭借款是履行职务行为，并非个人借款。本院认为，从欠条载明的内容来看，并未载明涉案借款用于企业经营；即便如此，企业法定代表人或负责人以个人名义向出借人借款，所借款项用于企业生产经营，企业与个人应承担共同还款责任，故被告质证意见不成立，本院对原告证据予以认���。对被告提供证据，原告不予认可。本院同意原告质证意见。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐俊、徐旭就先前借款于2015年2月17日向原告出具欠条一张，载明“原本金80000元加上利息9600元共计89600元，年息壹分贰厘，期限壹年”，由被告徐德军提供担保。之后，三被告一直未归还借款。本院认为，被告徐俊、徐旭尚欠原告借款80000元，有欠条为证，事实清楚。原、被告将未付利息计入本金，经本院审核，没有超过年利率24%。被告逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还借款89600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定担保方式，被告徐德军应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条���第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告徐俊、徐旭于本判决生效十日内归还原告陆国标借款89600元及利息（按年利率12%自2016年2月17日计至判决确定履行之日止）；二、被告徐德军对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元（减半收取），由被告徐俊、徐旭、徐德军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员　　佘万宝二〇一六年四月二十七日代书　记员　　徐　彦 更多数据：