（2016）渝0115民初1487号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-07-29
案件名称
中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与牟灿金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
重庆市长寿区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行,牟灿
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百六十二条
全文
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初1487号原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。负责人谭晓东，该支行行长。委托代理人（特别授权)张霞，女，1992年8月7日出生，汉族，该行员工，住重庆市长寿区。被告牟灿，女，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下至判决主文前简称农行长寿支行）与被告牟灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员梁志适用小额诉讼程序于2016年4月16日公开开庭进行审理，原告农行长寿支行的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告牟灿经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书后，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行诉称，2011年3月23日，被告牟灿向原告农行长寿支行申请办理了信用卡，同意遵守中国农业银行金穂贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约并对信用卡使用、还款、收费标准等内容进行约定。2012年3月23日，原告农行长寿支行依被告牟灿申请向其发放了信用卡额度为10000元的信用卡。2012年4月29日，被告牟灿首次进行信用卡消费使用。截止2016年1月16日，被告牟灿尚欠借款本金503.73元。现原告农行长寿支行请求法院依法判令被告牟灿立即偿还借款本金503.73元、利息1599.35元、手续费98.52元、滞纳金560.95元。被告牟灿未答辩。经审理查明，2011年3月23日，被告牟灿填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行处申请办理了金穗贷记卡，该表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）向约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。2012年3月23日，原告农行长寿支行向被告牟灿发放信用额度为10000元信用卡。后被告牟灿激活该卡并于2012年4月29日首次进行使用，截止2016年1月16日，被告牟灿尚欠原告农行长寿支行借款本金503.73元、利息1599.35元、手续费98.52元、滞纳金560.95元未付。以上事实，当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、交易明细查询、中国农业银行贷记卡透资余额（欠息）证明情况等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告农行长寿支行与被告牟灿自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告牟灿未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此原告农行长寿支行请求被告牟灿偿还借款本金503.73元、利息1599.35元、手续费98.52元、滞纳金560.95元，符合法律规定，本院予以支持。被告牟灿未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告牟灿于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金503.73元、利息1599.35元、手续费98.52元、滞纳金560.95元，共计2762.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告牟灿负担。被告负担的金额于本判决生效后迳付原告。本判决为终审判决。代理审判员 梁志二〇一六年四月二十七日书 记 员 黄凯 关注公众号“”