（2016）京0108民初636号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-06-17

案件名称

李×与军事医学科学院北京太平路离职干部休养所生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李×,中国人民解放军军事医学科学院北京太平路离职干部休养所

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初636号原告李×，男。身份证号：×××被告中国人民解放军军事医学科学院北京太平路离职干部休养所，地址北京市海淀区太平路48号院。负责人王耀辉，所长。委托代理人汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人王××，男。原告李×与被告中国人民解放军军事医学科学院北京太平路离职干部休养所（以下简称军科院太平路干休所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×与被告军科院太平路干休所之委托代理人汲静韬、王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李×诉称，我于2015年10月17日凌晨0点40分左右到太平路48号院内招待所会友归来，回来路过1号楼西侧时，由于当时院内进行暖气管道施工挖了沟，没有标识、护栏，也没有灯，我和我同伴都掉进沟里去了，第二天腿肿起来，去医院看后是右脚脚踝骨裂、皮肤挫伤等。经与干休所领导多次交涉无果，且干休所对施工方所有信息采取隐瞒态度，为维护合法权益，特起诉请求：1、判令被告赔偿我医疗费3000元，护理费1000元，交通费200元，误工费21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。军科院太平路干休所辩称，第一，李×所述与事实不符，我方不予认可。李×称2015年10月17日凌晨0点40分左右发生的摔伤事故，但院内暖气改造工程该时已经竣工。如果李×掉入沟里属实，他既没有向我方反映也没有报警。第二，李×全部主张没有证据，不同意其全部诉讼请求。经审理查明，李×居住在海淀区太平路48号院院内。李×主张其于2015年10月16日晚饭后到海淀区太平路48号院院内宾馆会见朋友吕×，见面时间共计��四个小时，后于10月17日凌晨时分离开宾馆，于0时40分左右在院内1号楼西侧摔入因施工挖开的沟渠内。军科院太平路干休所对李×陈述的上述事实不予认可，表示经其查实当日无名为吕×的入住记录，另提交2015年10月16日晚20时左右至10月17日凌晨5时左右宾馆门口及一层大厅的监控录像，证明李×在该时间段未进出宾馆。李×对监控录像不予认可，对于进出宾馆时间表示记不清了。为证明摔伤事实，李×提交照片5张及李×1证人证言一份，证明其与李×1均摔伤。军科院太平路干休所对上述证据均不予认可。李×另提交医疗费票据3张、诊断报告单2份、门诊病历及诊断证明书，证明其就诊情况。军科院太平路干休所对门诊病历及诊断报告单真实性不予认可，对医疗费票据及诊断证明书真实性认可，但认为其就诊时间为2015年10月17日和12月19日，与本案无关。李×就其主张的误工费及护理费提交收入证明和护理证明各一份，军科院太平路干休所对上述证据均不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、监控录像、照片、医疗费票据、收入证明、护理证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李×主张其于2015年10月17日凌晨在海淀区太平路48号院院内宾馆会友后在院内施工道路摔伤，军科院太平路干休所对此不予认可，根据军科院太平路干休所提交的宾馆监控录像显示，10月16日至17日凌晨李×并未进出该宾馆，李×就其主张的摔伤事实，亦未提供充分有效证据，故对李×主张的各项赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李×的全部诉讼请求。案件受理费四百三十元，由李×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　夏文慧人民陪审员　　季山红人民陪审员　　陈绪飞二〇一六年四月二十七日书　记　员　　胡美青 搜索“”