（2016）湘1126民初290号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-06-24
案件名称
（2016）湘1126民初290号原告周昌明诉被告王运辉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宁远县人民法院
所属地区
宁远县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周昌明,王运辉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初290号原告周昌明，男。委托代理人何春红（特别授权），宁远县大鹏法律服务所法律工作者。被告王运辉，男。原告周昌明诉被告王运辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员乐小宁适用简易程序，书记员李曼担任庭审记录，于2016年4月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告周昌明的委托代理人何春红，被告王运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌明诉称，原、被告比较熟悉。因被告做生意缺乏资金，曾多次向原告借钱，于2015年2月24日向原告借款24万元，写下借据，限2015年12月底还清。借款到期后，原告曾多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒不偿还。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款24万元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交如下证据：一、借条1份，拟证明被告向原告借款24万元。被告王运辉辩称，此借款是公司借款，当时被告与周元清开矿，向原告借了6万元，此借款打入到公司帐户，原告主张的24万元是按4分利计算出来的，是利滚利，按法律规定不予支持，借条是原告要被告这样写的，被告跟公司那边联系，公司同意被告这么做。被告围绕其答辩理由，在审理过程中向本院提交证据：一、证人证言1份，拟证明原告借款过程，所借款是由矿山所借。在庭审过程中，本院主持了双方质证。原告对被告提供的证据一质证认为，证人仅是口头所述，没有任何书证予以佐证，应不予认可。被告对原告的证据一质证认为，是被告写的，但应按6万元本金计算，利息按银行同期利息计算，被告按在矿山的股份承担。经庭审举证质证，本院依法审核认为，原告的证据一，系被告亲笔所写，该项证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信；被告的证据一，缺乏相应证据来佐证，不能单独作为认定事实的依据，不能采纳为有效证据。根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：被告王运辉因缺乏资金周转，从2008年开始，累计向原告周昌明借款24万元，并于2015年2月24日向原告出具了一张借条，内容为：“今借到周昌明现金共计贰拾肆万元正，此款定于2015年12月底还清，到时不还清，承担法律责任。借款人：王运辉。”借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告推诿未付，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王运辉向原告周昌明借款24万元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告王运辉依约负有向原告偿还借款的义务。因此，对原告要求被告偿还借款24万元的诉请，本院予以支持。被告答辩提出该借款系矿山所借，且原告的借款是高利贷，但未提供充分证据相佐证，对该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告王运辉在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告周昌明借款人民币24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900元，减半收取2，450元，由被告王运辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员 乐小宁二〇一六年四月二十七日书记员 李 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来源：百度搜索“”