（2015）杭西民初字第4217号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-05-27

案件名称

赵志明与杭州鼎业建筑工程有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵志明,杭州鼎业建筑工程有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第4217号原告：赵志明。委托代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。法定代表人：方茂才，总经理。委托代理人：俞筠，该公司员工。原告赵志明诉被告杭州鼎业建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴文晖、被告的委托代理人俞筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2012年5月5日与被告建立劳动关系，被告安排原告任职山东省乳山市吉祥家园小区项目部生产经理，负责该项目的生产施工管理工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告年薪为30万元。截至2015年10月5日，被告应发原告工资102.5万元（25000元／月×41个月），实际仅支付15万元，尚欠87.5万元。原告多次催讨未果。原告请求判令：1.被告支付原告2012年11月5日至2015年10月4日期间的工资87.5万元；2.被告为原告补缴2012年5月至2015年9月期间的社会保险费；3.被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：被告主体不适格，被告与原告从未签订过劳动合同，未建立劳动关系。被告未支付过原告工资。原告是吴国生招用的，原告所称的已支付的15万元工资是由吴国生支付。原告主张的年薪30万元不符合行业标准。案涉工程于2013年7月就已交付。经审理查明：2012年5月1日，被告与案外人吴国生签订《单位工程内部承包协议书》一份，约定：由吴国生负责承包经营乳山市吉祥家园小区工程，承包形式以被告与建设单位签订的《施工合同》约定的工程造价为基数全额经济风险承包；其中吴国生负责组织人力、物力、机械进行施工及工程维修，承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或承担工程亏损责任；等等。协议签订后，吴国生聘请原告作为项目生产经理，双方口头约定年薪为30万元。上述事实由《建筑工程施工合同》、开工报告、工程竣工前检查申报表、《单位工程内部承包协议书》、调查笔录、通话录音、仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为：案涉工程的实际承包人系吴国生，由吴国生负责组织人力、物力等。吴国生聘用原告，与原告约定薪酬，原告接受吴国生的管理。因此，原告与吴国生之间形成用工关系。原告虽持有被告乳山分公司出具的工资发放情况记录，但该记录使用目的不明，所记载的原告职务“项目经理”亦与事实不符，故该记录不足以推翻上述事实。综上，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵志明的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　饶端洁二〇一六年四月二十七日书记员　　黄　琦 关注微信公众号“”