（2016）黑02民终647号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2018-07-19
案件名称
李淑静诉邱玉春物权保护纠纷一案二审民事判决书
法院
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
所属地区
黑龙江省齐齐哈尔市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李淑静,邱玉春
案由
物权保护纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终647号上诉人（原审被告）李淑静，住齐齐哈尔市。委托代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱玉春，住齐齐哈尔市。委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。委托代理人邱莹，住齐齐哈尔市。上诉人李淑静为与被上诉人邱玉春物权保护纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年11月14日，张宝山在“58同城”网站上张贴房屋出卖广告信息，出卖坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区30号楼3单元202室的房屋（本案争议房屋），后与本案邱玉春于2013年1月份签订房屋买卖协议，张宝山将本案争议房屋以442,000.00元的价格卖与邱玉春，邱玉春于2013年1月18日在交通银行一次性将购房款付给张宝山（先支付100,000.00元，剩余342,000.00元转账给付）。当天双方办理了更名过户，过户手续办理完毕之后，双方签订租房协议，由张宝山继续承租该房屋，租期截止到2013年3月30日。在租赁期间，李淑静找到邱玉春，主张邱玉春与张宝山签订的房屋买卖协议无效，为此邱玉春诉至本院，请求确认房屋买卖协议有效，该争议房屋为邱玉春所有，经过本院与齐齐哈尔市中级人民法院两审判决，买卖协议有效，该房屋归邱玉春所有。2014年12月30日，邱玉春向原审法院提起诉讼，要求李淑静立即迁出西园小区30号楼3单元202室；并支付房屋租金42,000.00元（2013年3月30日至2015年7月30日，每月租金1500.00元）以及李淑静占用房屋期间的水、电、燃气、物业、取暖、卫生、等费用以实际发生为准。原审法院经审理认为，本院（2013）建民初字第646号判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第345号判决书已经生效，该两份判决书确认房屋买卖协议有效，争议房屋归本案邱玉春所有。是经过以上两份具有法律效力的判决所确认的，至于李淑静辩称现在正在对以上两份判决进行申诉。因目前本院没有接到任何撤销该两份判决的法律文书，故该两份判决仍为有效判决书，本院对此予以确认。邱玉春提出的要求李淑静支付2013年3月30日至2015年7月30日房屋租金共42,000.00元，本院认为不尽合理，虽然邱玉春与张宝山签订的租赁协议期满后李淑静未迁出房屋，但邱玉春第一次起诉张宝山房屋所有权确认纠纷一案时，房屋买卖合同是否有效以及该房屋的权属尚未经过本院确认，直至本院于2014年5月13日做出的（2013）建民初字第646号判决书以及齐齐哈尔市中级人民法院于2014年9月14日做出的（2014）齐民二终字第345号判决书最终确定了该房屋买卖协议有效，争议房屋归本案原告邱玉春所有，故李淑静理应支付2014年9月14日即该房屋权属经过法院确认之后所占用房屋期间的房屋租金，至于租金的计算，本院参照邱玉春与张宝山签订的原房屋租赁协议（期间为2014年9月14日至2015年7月30日，租金为每月1，500.00元）计算，因此本院对上述款项予以支持。对于邱玉春提出的第三项诉讼请求，因无具体数额亦无相关票据加以证明，故本院不予支持。李淑静辩称租房协议自始至终都是由一人所签，因没有提供有效的证据加以证明，本院不予认可。至于李淑静提出的其与张宝山签订的“保证书”，约定双方共同生活期间所有财产为双方共同共有的问题，该保证书的约定为李淑静与张宝山的内部约定，不能对抗第三人即本案原告邱玉春。另外根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，此份“保证书”也不能对抗不动产权利证书所载明的权利归属。故对李淑静的此项主张，本院亦不予认可。李淑静提出该争议房屋所在的土地使用权权利人为张宝山的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款及第十七条之规定，不动产权属以不动产登记簿与不动产权利证书所记载的权利人为准，土地使用权证并不是该争议房屋所有权的物权凭证，故本院对李淑静提出的此项主张不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第一款第五项之规定,判决：一、李淑静于本判决生效之日起30日内从坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区30号楼3单元202室的房屋迁出；二、李淑静于本判决生效之日起30日内给付邱玉春房屋租金15,800.00元；三、驳回邱玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由李淑静负担。李淑静不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、邱玉春与张宝山买卖房屋行为无效。本案争议的房屋不是张宝山单独所有的房屋。从房证上可以看出。2、邱玉春作为买房人必须进行婚姻、产权等方面的核实，卖房时恰逢李淑静与张宝山闹离婚之时，邱玉春是乘人之危，恶意交易。从邱玉春在一审时提供的录音，就连买方交付定金1万元，没有任何收款证据，可以说明其二人早就认识且了解李淑静家庭。3、邱玉春没有给付张宝山买房款45万元。从邱玉春提交的购房款可见，除没有汇款人的10万元外，再无其他交款，更没有45万元的交款证据。所以说邱玉春与张宝山的房屋买卖是虚假的，是无效的。4、邱玉春与张宝山所交易房屋是李淑静与老人唯一居住房屋，法院判决房屋买卖有效，并李淑静迁出，己经剥夺了李淑静、孩子及家里老人的最基本的生存权利。邱玉春提及张宝山在山东龙口还有一套房产，张宝山己经失踪，那套房产是否被张宝山恶意转移也并不知情。所以说这套房屋是李淑静及家人的唯一住房，也是唯一财产。请求依法撤销原判。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，邱玉春与张宝山、李淑静房屋所有权确认纠纷一案，经齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建民初字第646号民事判决及齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第345号民事判决：邱玉春与张宝山房屋买卖协议有效，房屋归邱玉春所有。现判决已经发生法律效力。李淑静无合法理由进行占有、使用该房屋，自判决生效后，应立即从该房屋中迁出。由于李淑静一直占有、使用该房屋，应给付邱玉春房屋租金。邱玉春要求李淑静支付房屋租金的请求中合理部分，本院予以支持。但在邱玉春诉张宝山房屋所有权确认纠纷一案时，该房屋权属尚未经过法院确认，直至本院于2014年9月14日作出（2014）齐民二终字第345号民事判决书，才最终确定争议房屋归邱玉春所有。因此李淑静应给付邱玉春自2014年9月14日至2015年7月30日期间的房屋租金。原判参照邱玉春与张宝山签订的原房屋租赁协议约定的租金每月1，500.00元，支持邱玉春租金15，800.00元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李淑静的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195.00元，由李淑静负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 虹审 判 员 李颖莉代理审判员 王红娜二〇一六年四月二十七日书 记 员 张毓翀 来源：百度“”