（2015）曲民初字第1129号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-07-28
案件名称
葛少辉与王亚峰、王太锁等财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书
法院
曲阳县人民法院
所属地区
曲阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
葛少辉,王亚峰,王太锁,杨树勋
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条
全文
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民初字第1129号原告葛少辉，农民。委托代理人葛墨圈。委托代理人苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告王亚峰，农民。委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。被告王太锁，农民。委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。被告杨树勋，农民。原告葛少辉与被告王亚峰、王太锁、杨树勋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛墨圈、苑献然，被告王亚峰及其委托代理人田浩景、被告王太锁及其委托代理人焦建民、被告杨树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛少辉诉称，2010年3月4日，被告王亚峰以葛桥辉欠其煤款为由，强行将原告正在运营的运输车辆（冀F/挂车FP383）扣押（当时该车停在被告的停车场内）。并以胁迫的方式迫使原告签订了抵押协议，随后三被告又于2010年3月18日在原告毫不知情的情况下拿出一份调解书。后来三被告凭借该调解书对扣押原告的车辆私自处理，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告于2011年以确认人民调解协议效力纠纷提起诉讼，先由曲阳县人民法院审理，作出（2011）曲民初字第706号民事判决书，后由保定市中级人民法院审理作出（2012）保民一终字第583号民事判决书，对调解协议的内容全部撤销。三被告私自处分原告车辆至今已近5年，给原告造成巨大财产损失。请求判令三被告连带返还原告所有的冀F/挂车FP383或价值13万元及自2010年3月4日至判决之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。被告王亚峰在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告以F6009、冀F挂号车作为葛桥辉的还款抵押并在村委会主任、民调委员的参与下，签订了担保协议书，原告曾以在胁迫的情形下签订协议为由诉至法院要求撤销，（2011）曲民初字第706号判决书和（2012）保民一终字第583号判决书，对其撤销调解书的主张均不予支持，债务人至今未清偿债务，原告无权要求返还车辆和赔偿损失。另原告就相同理由曾经于2013年向曲阳县人民法院起诉，后又提起上诉，上诉过程中撤回上诉和一审起诉，如今起诉王亚峰，属于重复起诉，应依法驳回原告起诉。被告王太锁在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告，其主体错误，被告王太锁未强行扣押原告车辆也未与王亚峰合伙制造协议。原告的诉讼请求属于重复起诉，依据民诉法338条之规定及相关司法解释，原告以同样的事实和理由进行起诉属于重复起诉，违背了一事不二理的原则，法庭应驳回原告起诉。被告杨树勋在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，当时是在双方同意的情况下，大队把我叫去我签的字。其余同被告王太锁意见。经审理查明，河北省保定市中级人民法院（2012）保民一终字583号民事判决书查明，2010年3月18日葛少辉找到党城乡喜峪村村委会，并在村主任王太锁、民调委员杨树勋的主持下，葛昧圈、葛少辉与被告王亚峰达成调解书一份。内容为：“关于本村葛桥辉欠王亚峰钱款一事，做出以下调解：1、葛少辉做为担保人，自愿将红十轮一辆带挂，作为抵押（压）于王亚峰，牌照主机冀F号、挂冀F号。2、葛桥辉之父葛昧圈代理。自愿将本村王进堂房后地一块，东至喜忠路界，西至猪圈边，南至进堂房永常边，北至葛二旦地边，做为低押（压）给王亚峰。3、本次抵押（压）期限为两个月，从2010年3月18日至2010年5月18日止，如果在期限内将钱款归还给王亚峰，车、地仍归二人所有，假如不能归还，车带挂、地一块归王亚峰所有。葛少辉、葛昧圈、王亚峰及村主任王太锁、民调委员杨树勋在该协议上签字，并加盖了党城乡喜峪村村委会民调委员会公章。签订调解书后，冀F号、挂冀F号货车停放在王亚峰处。后被告王亚峰将该车卖掉。王亚峰将车卖掉后，原告葛少辉以财产损害赔偿纠纷为由向曲阳县人民法院对王亚峰提起诉讼，曲阳县人民法院于2013年11月8日作出（2013）曲民初字第112号民事判决，判决驳回原告葛少辉的诉讼请求。葛少辉不服上诉到保定市中级人民法院，后保定市中级人民法院裁定准许葛少辉撤回上诉及原审起诉。冀F号、挂冀F号货车经保定华鹏资产评估有限公司评估车辆价值为121000元。上述事实，有原被告陈述、河北省保定市中级人民法院（2012）保民一终字583号民事判决书、河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第112号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2014）保民一终字第187号民事裁定书、华鹏评保字（2015）第10-17号委估资产评估报告书予以证实。原告称被告王亚峰将货车卖掉是其根据党城乡喜峪村委会主持达成的调解书所为，故要求被告王亚峰、王太锁、杨树勋连带返还原告所有的冀F/挂车冀F或价值13万元及自2010年3月4日至判决之日的利息。被告王亚峰、王太锁、杨树勋以原告重复起诉为由请求法院驳回原告起诉。本院认为，河北省保定市中级人民法院（2012）保民一终字第583号民事判决书已认定原告葛少辉系自愿参与调解，该调解协议并非是受胁迫、违背真实意思达成，且被告王太锁、杨树勋系调解的参加人，非本案的诉讼权利义务承受人，故被告王太锁、杨树勋的主体身份不适格。原告葛少辉起诉被告王亚峰的财产损害赔偿纠纷业经曲阳县人民法院、保定市中级人民法院审理，且保定市中级人民法院已准许葛少辉撤回上诉及原审起诉，现原告起诉王亚峰、王太锁、杨树勋符合重复起诉情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事讼讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、第三百三十八条及有关法律规定，裁定如下：驳回原告葛少辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 赵增儒代理审判员 李京京人民陪审员 刘中起二〇一六年四月二十七日书 记 员 白若艺 关注微信公众号“”