（2015）靖民初字第04188号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-06-06

案件名称

刘志娥、王瑜诉被告王世礼土地承包经营权纠纷一审民事裁定书

法院

靖边县人民法院

所属地区

靖边县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘志娥,王瑜,王世礼,王虎

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第04188号原告刘志娥，女，汉族。原告王瑜，女，汉族，中专文化。系原告刘志娥二女儿。二原告共同委托代理人郜秋林，男，陕西正北律师事务所律师。被告王世礼，男，汉族。被告王虎，男，汉族.原告刘志娥、王瑜诉被告王世礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2010年9月14日受理后，于2010年12月10日作出（2010）靖民初字第1602号民事判决书，宣判后，原告刘志娥、王瑜不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后，于2011年4月15日作出（2011）榆中法民一终字第00062号民事裁定书，裁定：一、撤销靖边县人民法院（2010）靖民初字第1602号民事判决；二、驳回刘志娥、王瑜的起诉。此后原告不服向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院审理后，于2012年12月24日作出（2012）陕审民申字第00651号民事裁定书，裁定：一、本案指令榆林市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。榆林市中级人民法院审理后，于2013年10月30日作出（2013）榆中法民再终字第00011号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2011）榆中法民一终字第00062号民事裁定书和靖边县人民法院（2010）靖民初字第1602号民事判决书。二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。本案发还后，本院于2015年4月20日作出了（2014）靖民初字第00351号民事裁定书，裁定驳回了原告刘志娥、王瑜的起诉。后原告刘志娥、王瑜不服向榆林市中级人民法院提出上诉。榆林市中级人民法院于2015年7月22日作出了（2015）榆中立民终字第00059号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00351号民事裁定；二、指令靖边县人民法院继续审理。后本院另行组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘志娥及二原告共同委托代理人郜秋林，被告王虎、王世礼到庭参加诉讼，原告王瑜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘志娥、王瑜诉称，2009年9月14日，原告刘志娥与被告王世礼在靖边县人民法院的主持下达成了（2010）靖民初字第1309号离婚协议书。根据1980年国家承包土地下放政策，以被告王世礼为户主，以3名家庭成员的名义承包土地。其中，原告刘志娥、王瑜与被告王世礼在第一轮承包中就依法分到了土地。1990年村里又给原告王瑜调剂了1.5��机动承包地。经核算，上述该宗土地共计4.9亩。三个人人均分地约1.633亩，此外，还有原告王瑜1.5亩的补分土地。据此核算，原告刘志娥、王瑜二人实际承包地共计4亩。请求1、依法分割在被告名下，属于二原告的承包地。原告刘志娥应分1.35亩，老家分割0.4亩，原告王瑜应分1亩。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王世礼、王虎辩称，原告所述分得8.4亩地是事实，但在婚姻关系存续期间已经全部卖出，而且是经原告同意及签字的，所以不存在土地承包经营权纠纷。本院认为，根据我国现行法律制度的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式。故承包经营权的主体是农村集体经济组织内部家庭，而非家庭成员。土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，法律并未授权人民法院对农��家庭内部成员设定新的承包经营权。本案中原告刘志娥、王瑜原同属于被告王世礼这一承包经营户中的成员，原告刘志娥离婚后，其与女儿王瑜的土地承包经营权虽依法应受法律保护，但其请求分割该农户原承包地之诉请，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应予以驳回。其次，其所列诉讼请求未明确所要分割的土地的具体方位和界线，故其诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三、四项之规定，经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘志娥、王瑜的起诉。案件受理费300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审　判　长　　陈海金审　判　员　　贺秉政人民陪审员　　谢青山二〇一六年四月二十七日书　记　员　　杨浩然 百度搜索“”