（2016）粤1781民初661号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-09-02
案件名称
黎文活与黄卫飞民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
阳春市人民法院
所属地区
阳春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黎文活,黄卫飞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条
全文
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初661号原告：黎文活，男，汉族，广东省阳春市人。被告：黄卫飞，男，汉族，广东省阳春市人。委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。原告黎文活诉被告黄卫飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨雄辉独任审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告黎文活、被告黄卫飞的委托代理人蔡文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎文活诉称：2011年8月10日，被告黄卫飞向原告黎文活借到现金人民币玖万元（90000元），并于当天由被告黄卫飞和原告黎文活共同签写了一份《借据》，由原告保存作为原告支付上述现金给被告黄卫飞的凭证。同时，原告与被告在《借据》中约定：于2014年3月21日前按照中国人民银行同期利息的四倍一并计还本息。借款到期后，原告催被告偿还，但被告黄卫飞一直以各种理由和借口从没履行还款义务。综上所述，原告依法提起诉讼，请求判决：一、被告黄卫飞向原告偿还借款本息金共壹拾捌万玖仟元（189000元，其中：本钱：90000元；利息：中国人民银行同期利息的四倍：99000元）；二、被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。被告黄卫飞辩称：被告与原告是相识了二十多年的朋友。2009年，原告得知被告在广东省××平塘镇开采陶瓷矿泥有利可图，就强烈要求投资入股。被告征求深圳老板谢志宏同意后，就通知原告可投资入股，讲明其占10％股份，但原告一定要占15%股份，深圳大股东（占65%）和被告（占20%）也同意原告要求。这样，原告就分多次通过银行汇款或给现金的方式共向被告交来投资股金90000元，而深圳老板投入资金1000000元，答辩人则投入了400000元。被告当时要求原告投资到200000元，但原告以经济困难为由一拖再拖，最终也只是投资90000元。筹集到股金后，被告便积极筹备开矿事宜，租地、交村民押金等，共花了1500000元左右，终于租到300多亩荒坡地，租用年限为22年，并注册登记了信宜市瑞坤矿业股份有限公司。但人算不如天算，由于信宜市国土资源管理局正、副局长被抓，致使被告无法办理采矿许可证，陶瓷矿泥也就无法开采。这样，合伙开采陶瓷矿泥的生意出师不利，面临大亏损境地，但所征的300多亩荒坡地还在，还有保证金150000元留存在平塘镇北中村委会北中村，仍有东山再起的机会。原告得知这一情况后，就说其要退出，不退出就两夫妻长期吵架，家就散了。被告看到这种情况，就同意原告退出，并同意将其本金90000元分期分批返还。原告当时还对被告感恩，说只要取回本金就万幸了。2014年3月21日，被告在圭岗镇祭祖，原告得知后就组织七、八个社会青年到阳春××滨江路，控制被告的汽车，采取恐吓、胁迫、限制人身自由等手段，强迫被告按其要求写回借据。被告书写借据后得以脱身报警。城南派出所通知双方到城南派出所了解情况，责令原告立即放人，经济纠纷可以到法院起诉解决，讲明限制人身自由是触犯刑法的。这样，被告才得以脱身。这就是原告用来起诉的借条来由，是原告对被告采取非法拘禁的手段来获取的，该借条是无效的。以上所述，句句属实，原告也心知肚明，请法庭明察。如果这样的债也要还的话，那么被告只能是还其投资本金，不同意支付利息。请法庭依法作出公正的判决。经审理查明：原告黎文活向本院提供了一份《借条》，内容如下（原文内容）：“借条，本人黄卫飞（捺指印）（××）因生意周转（捺指印），现向黎文活（××）借到人民币玖万元正元整（￥90000.00元）（捺指印）。经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，并约定于2014年（捺指印）3月（捺指印）21日（捺指印）前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。担保人确认：本人同意为××的上述债务向××承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、××实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为××收讫借款的法律凭证；2、××与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。××：黄卫飞（捺指印）身份证号码：××（捺指印），担保人：身份证号码：借条出具时间：2011年（捺指印）8月10日。”庭审时，被告黄卫飞的委托代理人称原告当时并不是借款给被告，而是投资，而且原告提供的《借条》是原告强迫被告签名并捺指印的，但被告并没有提供任何证据予以证明；原告在庭审中确认诉讼请求中的99000元利息是从2011年8月10日起计算至2016年3月14日止，按照年利率4%计算出来的，并称被告至今没有偿还过本金及利息。以上事实，有原、被告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借据》等证据附卷予以证实。本院认为：被告黄卫飞向原告黎文活借款，有原告提交的由被告黄卫飞签名并捺指印的《借条》为证，事实清楚，原告请求被告黄卫飞偿还借款本金90000元，本院予以支持。被告黄卫飞辩称该款项不是借款，而是投资，且原告提供的《借条》是原告强迫被告签名的。但被告没有提供任何证据证实其所辩称，被告黄卫飞应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张××自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张××自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的借款为定期有息借款，原告请求被告黄卫飞支付从借款之日（2011年8月10日）起至起诉之日（2016年3月14日）的利息99000元，其计算所得利息的利率已经超过年利率24%，本院不予支持，调整为按年利率24%计算该期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄卫飞在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款90000元及利息（按年利率24%计算，从2011年8月10日起至2016年3月14日止）给原告黎文活；二、驳回原告黎文活其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，由被告黄卫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。代理审判员 杨雄辉二〇一六年四月二十七日书 记 员 欧美茵 搜索“”