（2016）晋0311民初319号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-06-01

案件名称

王东义与阳泉市郊区荫营农村信用联社、阳泉市郊区信用联社营业部、阳泉市郊区任家峪农村信用合作社合同纠纷一审民事裁定书

法院

阳泉市郊区人民法院

所属地区

阳泉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王东义,阳泉市郊区荫营农村信用联社,阳泉市郊区信用联社营业部,阳泉市郊区任家峪农村信用合作社

案由

合同纠纷

法律依据

全文

山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初319号原告王东义，男，汉族，住阳泉市郊区。被告阳泉市郊区荫营农村信用联社法定代表人蔺爱兰，主任。被告阳泉市郊区信用联社营业部负责人郭海珍，主任。被告阳泉市郊区任家峪农村信用合作社负责人程耀华，主任。原告王东义与被告阳泉市郊区荫营农村信用联社、阳泉市郊区信用联社营业部、阳泉市郊区任家峪农村信用合作社合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告王东义诉称，2003年1月，三被告将阳泉市郊区东落菇堰村第二耐火厂（以下简称东菇二耐）用于抵债的该厂地面有形资产的所有权转让给原告所有，原告受让该厂后，筹措巨额资金对该厂进行扩建、购置生产设备、修筑进场通道，抓紧完成已承接的近四万吨的供货订单，雄心勃勃地准备趁市场火爆之机大干一场。不料，由于被告在东菇二耐的转让环节存在瑕疵，将无辜的原告插入了诉讼的深渊，就在原告受让东菇二耐的第二天即2003年1月21日即被法院查封，致使原告的改扩建工程无法进行，对外签订的供货订单无法按时完成，为避免损失进一步扩大，原告只得将订单分解给其他厂家生产，致使原告利润损失9252000元、利息损失2579765.99元、工人工资损失965000元、变压器空置损失77200元，共计12873966元。多年来，原告多次奔波于三被告之间，要求被告对原告的损失予以赔偿，被告满口答应却一直未予解决，故起诉，请求被告赔偿原告损失12873966元。成讼后，经审查，原告起诉的被告阳泉市郊区荫营农村信用联社、阳泉市郊区信用联社营业部、阳泉市郊区任家峪农村信用合作社主体不适格。本院认为，原告起诉的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王东义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员　　王利军二〇一六年四月二十七日书记员　　王海燕 微信公众号“”