（2016）桂0802民初第1105号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-06-22

案件名称

陈土恒与梁健、李鸿芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

贵港市港北区人民法院

所属地区

贵港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈土恒,梁健,李鸿芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初第1105号原告陈土恒。委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。被告梁健。被告李鸿芳。原告陈土恒与被告梁健、李鸿芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈土恒委托代理人朱绍欢、被告梁健到庭参加诉讼；被告李鸿芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈土恒诉称，原、被告相识多年，2014年11月26日，被告以经营生意急需资金周转为由，向原告借款100000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2014年11月26日起计至还清借款之日止，按月利率2％计，暂计至2016年3月26日止利息为45000元；2、本案诉讼费由两被告负担。另外，原告放弃对担保人的追偿。被告梁健辩称，借到原告的款是事实，但收款人是林全耀，被告只作为借款的担保人。另外，原告请求按月利率2％计付利息，被告有异议。被告李鸿芳未作答辩。经审理查明，被告梁健、李鸿芳是夫妻关系。2014年11月26日，被告梁健、李鸿芳因经营生意急需资金周转，经与原告协商一致签订一份《个人借款合同》，由被告梁健、李鸿芳向原告借款100000元，约定月利率按5％计，并用位于港北区贵城镇广西贵糖（集团）股份有限公司55幢102号房屋（房屋所有权证：贵房权证字第××号）作为借款抵押，林全耀作为借款担保人在合同上签名。同日，被告梁健、李鸿芳收到原告的借款后即立写借条给原告收执。但被告梁健、李鸿芳借款后，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述、《个人借款合同》、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁健、李鸿芳因经营生意急需资金周转向原告借款100000元，有双方签订的《个人借款合同》、被告梁健、李鸿芳立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告梁健、李鸿芳借款后，经原告多次催讨未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按5％计，已超出法律保护范围，现故原告请求按月利率2％计，于法有据，应予支持。被告梁健作为借款人在《个人借款合同》、借条上签名，其主张只是借款的担保人，与事实不符，故对被告梁健的这一抗辩理由，不予采纳信。原告放弃对担保人林全耀主张权利，是其对自己实体权利的处分。被告李鸿芳经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健、李鸿芳共同偿还原告陈土恒借款100000元并支付利息（利息计算，以借款本金100000元为基数，自2014年11月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2％计）；二、驳回原告陈土恒的其他诉讼请求。本案受理费3200元，适用简易程序减半收取1600元，财产保全费1270元，合计2870元，由被告梁健、李鸿芳共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3200元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员　　陈珠恒二〇一六年四月二十七日书记员　　温秋平 来源：百度“”