（2015）矿民初字第1100号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-08-24

案件名称

侯某某、孙某某离婚纠纷民事一审判决书

法院

大同市矿区人民法院

所属地区

大同市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯某某,孙某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第十八条

全文

山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）矿民初字第1100号原告侯某某，男，现住大同市城区。委托代理人刘守国，大同市矿区平泉街道法律服务所法律工作者。被告孙某某，女，现住大同市矿区。委托代理人任婧、王爱堂，山西焦点律师事务所律师。原告侯某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人刘守国、被告孙某某及其委托代理人任婧、王爱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，2015年3月举行婚礼，2015年5月登记结婚。婚前被告索要彩礼共计10万元，其中原告父亲在2015年1月给被告打款6万元整，被告另外拿走现金4万元，造成原告家庭经济困难，外债累累。因婚前缺乏了解，草率结婚，从结婚至今被告拒绝过夫妻生活，经常吵架，还经常与不三不四的人联系，经常夜不归宿，从2015年9月被告离家出走回到妈家分居至今，导致双方感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚；无子女、无财产、无债权、无债务；判令被告返还彩礼10万元；本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交中国工商银行储蓄卡清单1份，证实原告父亲给被告转账6万元。被告孙某某辩称，被告同意离婚，彩礼的数额不对，要求依法分割夫妻共同财产。原告给付被告10万元，其中4万元用来购买结婚用品，6万元是彩礼。原告并未因给付被告彩礼造成家庭生活困难，因此被告依法不应返还彩礼。被告父母陪嫁5万元用来购买家具、家电等，属于被告的婚前财产。被告婚后一心一意与原告生活，并无二心。被告没有离家出走，被告妹妹结婚的时候，被告与原告共同参加的婚礼。对事实理由部分、婚姻形成过程及登记情况无异议。为支持其主张，被告向本院提供了下列证据：一、手机连锁店票据，证明被告2015年3月28日购买手机花费7900元；二、邮政银行流水单，证明两笔消费，其中2014年11月28日转账到民生银行透支卡用于购买冰箱、洗衣机共计13200元。另购买部分家具、家电花费4900元；三、照片3组，证明原告和被告于2015年11月共同参加被告妹妹的婚礼，原告对于一万元的礼钱是知情的。经庭审质证，被告对原告所举证据中国工商银行储蓄卡清单无异议，本院予以确认。原告对被告所举证据二邮政银行流水单无异议，本院予以确认。对被告所举证据一手机连锁店票据、证据三照片不认可。本院认为，被告所举证据一手机连锁店票据系原始票据，可以证实被告有该笔支出，但该支出发生在原、被告结婚前。结合被告购买家电的时间，可以推定该手机系被告用原告于婚前给付的4万元钱购买的。证据三照片不能证实被告主张的事实。经审理查明，原告侯某某、被告孙某某于2014年经人介绍相识，2015年3月举行婚礼，同年5月登记结婚。婚后，原、被告无子女。在共同生活期间，原、被告夫妻感情一般。2015年9月，原、被告争吵后分居生活至今。另查，婚前原告给付被告共计10万元，其中彩礼6万元，另外4万元用于购买结婚用品。被告用上述款项购买床1张5300元，沙发、柜子（定做）8200元，茶几、电视柜、餐桌4900元，电视机7200元，冰箱7200元，洗衣机6000元，苹果手机1部7900元，婚纱照4000元，共计50700元。本院认为，原告侯某某、被告孙某某感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短，夫妻感情一般。原告要求离婚，被告同意离婚，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。关于原告给付被告10万元，考虑到原、被告共同生活期间较短及被告为购买家具家电确有部分花销，可由被告酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：一、准予原告侯某某与被告孙某某离婚；二、被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告侯某某30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审　判　长　　王少清人民陪审员　　高晓华人民陪审员　　张勇军二〇一六年四月二十七日书　记　员　　朱丽娜 更多数据：搜索“”来源：