（2016）豫10民终903号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-05-10
案件名称
刘国利、毕建青等与刘英、刘素平等共有物分割纠纷二审民事判决书
法院
河南省许昌市中级人民法院
所属地区
河南省许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘英,刘素平,刘国利,毕建青,毕小萍,刘育才
案由
共有物分割纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终903号上诉人（原审被告）刘英。委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。委托代理人魏晓晖，河南金泰律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告）刘素平，女。被上诉人（原审原告）刘国利。委托代理人郅艳芳。被上诉人（原审原告）毕建青。被上诉人（原审原告）毕小萍。二被上诉人共同委托代理人刘国利。原审被告刘育才。上诉人刘英、刘素平因与被上诉人刘国利、毕建青、毕小萍、原审被告刘育才共有物分割纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘英、刘素平，上诉人刘英的委托代理人孙淑敏，魏晓晖，被上诉人刘国利及其委托代理人郅艳芳，被上诉人毕建青、毕小萍的委托代理人刘国利，原审被告刘育才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，死者刘某生前系青海省祁连县公安局退休干部，早年与毕秀玲结为夫妻，生育毕建青、刘国利、毕小萍兄妹三人。后刘某与毕秀玲两人离婚，毕建青随其外祖父生活，毕小萍随其母亲生活，两人均改随母姓，刘国利则随其父亲生活。后刘某与刘英结为夫妻，生育刘育才、刘素平兄妹两人。2013年12月13日刘某去世，中共祁连县委组织部向其家属发放抚恤金290756.4元，该款由刘英领取。在办理刘某丧事过程中和事后前往青海办理抚恤金之事，刘英从该款中支付丧葬费及交通费共计32943元。2014年6月23日，刘国利与刘英、刘育才、刘素平就死者刘某抚恤金分配问题达成协议，协议约定：死者刘某的抚恤金由刘国利、刘英、刘育才、刘素平每人一份，各方均不得反悔。毕建青、毕小萍未参与该协议的签订及抚恤金的分配。依据该协议，刘国利和刘育才、刘素平各分得44000元，其余的归刘英所有。协议履行后，刘国利以该协议刘英隐瞒抚恤金实际总额为由诉至该院，要求重新分配死者刘某的抚恤金。诉讼中，该院发现遗漏必要共同诉讼参与人毕建青和毕小萍，遂通知两人参加本案诉讼。另查明，刘某与刘英结婚后，毕建青和毕小萍与其父刘某少有来往；刘国利结婚后与父亲分开独自生活，刘英、刘育才一直与刘某共同生活；刘某生病期间，刘英、刘育才对其照顾较多。2015年12月，刘英被诊断出患有。原审法院认为，毕建青、毕小萍系死者刘某之子女，两人对其父刘某死亡后有关单位发放亲属的抚恤金享有分配受偿的权利。2014年6月23日，刘国利与就死者刘某抚恤金分配问题与刘英、刘育才、刘素平达成的协议，因毕建青、毕小萍未参与协商及分配利益，损害了毕建青、毕小萍的利益，故该协议应当认定为无效。因刘英、刘育才对刘某尽到了主要照顾义务，且刘英患有；毕建青、毕小萍对刘某未尽到赡养义务。基于此，死者刘某死后有关单位发放其亲属的抚恤金290756.4元，扣除丧葬费、交通费32943元后，下余257813.4元，由被告刘英分得30%即77344元，刘育才分得20%即51562元，刘国利、刘素平各分得15%即38672元，毕建青、毕小萍各分得10%即25781元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款和第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘英返还刘育才7562元，返还毕建青、毕小萍各20453元；刘国利返还毕建青53**元；刘素平返还毕小萍5328元；二、驳回刘国利的其他诉讼请求。案件受理费688元，由刘国利、刘英、刘育才、刘素平各负担172元。上诉人刘英上诉称，刘英患有，生活困难，且对刘某尽到主要的照顾义务，在分配抚恤金时应当多分。刘国利没有尽到应有的赡养义务，分得15%的抚恤金过高，毕建青、毕小萍与刘某并无来往，应当不分抚恤金，请求二审法院予以改判。上诉人刘素平上诉称，刘素平尽到作为子女应尽的赡养义务，应当与刘育才一样，分得20%的抚恤金，原审判决其分得15%的抚恤金过低。刘国利没有尽到应有的赡养义务，分得15%的抚恤金过高，毕建青、毕小萍与刘某并无来往，应当不分抚恤金，请求二审法院予以改判。被上诉人刘国利、毕建青、毕小萍答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘育才答辩称，同刘英、刘素平上诉意见。根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决分配抚恤金的份额是否适当。二审中双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，死亡抚恤金是指死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，是用以优抚、救济死者家属。本案中所有当事人均系刘某家属，均享有分配刘某抚恤金的权利，毕建青、毕小萍虽然在生前与刘某少有来往，但并未丧失分配权力，且原审已基于该实际情况给予毕建青、毕小萍分配较少的份额，故原审判决毕建青、毕小萍分配的份额并无不当。刘英作为刘某的妻子，因对刘某生前照顾较多及自身患病情况，原审在分配份额时已经给予适当多分的分额。原审对刘国利、刘素平划分的份额也适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人刘英承担688元，由上诉人刘素平承担50元。本判决为终审判决。审 判 长 岳利花代理审判员 肖永强代理审判员 刘贺举二〇一六年四月二十七日书 记 员 张扬梵 来源：百度“”