（2016）辽0102民初4601号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-05-28

案件名称

沈阳德尔特商贸有限公司与ＢＨＧ（北京）百货有限公司太原北街店合同纠纷、一审民事判决书

法院

沈阳市和平区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈阳德尔特商贸有限公司,ＢＨＧ（北京）百货有限公司太原北街店

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初4601号原告沈阳德尔特商贸有限公司.法定代表人李南庄，系总经理。委托代理人刘承东，系工作人员。被告BHG（北京）百货有限公司太原北街店.负责人肖岳振。原告沈阳德尔特商贸有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司太原北街店合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2016年4月26日开庭进行了审理。原告委托代理人刘承东到庭参加了诉讼，被告BHG（北京）百货有限公司太原北街店经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳德尔特商贸有限公司诉称，原、被告于2015年5月14日签订《合作经营合同》，建立合营关系，合营期限自2015年4月1日至2016年3月31日。合同约定，合营期限内，原告在被告提供的经营场所内指定铺位销售奥康品牌皮鞋，接受被告统一管理，被告在产品销售收入按照约定扣率提成后，将其余货款支付给原告。合同履行期间，被告多次拖欠原告货款，并在2015年12月21日向原告发出函件，提前闭店停止经营，致使合同无法继续履行。截至原告起诉之日，被告共欠原告251,722.10元，并在2016年3月9日以询证函的方式确认了上述债务。另，合同签署后，原告依据合同《补充协议》约定向被告支付“风险保证金”5,000元、“促销员押金”1,000元，被告应予退还，以上共计257,722.10元。原告多次催促被告支付上述款项，被告拒不支付。为维护法律的尊严和原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付257,722.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告BHG（北京）百货有限公司太原北街店未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年5月14日，原、被告签订《合作经营合同》1份，约定原告在被告经营场地进行销售，销售收入扣除营业额扣点后，由被告交付原告。原告在经营过程中交付被告风险保证金5,000元，促销员押金1,000元。2016年3月9日，被告向原告发出询证函，写明截至2015年12月31日被告拖欠原告货款251,722.10元，原告对此予以确认。因被告已停业，原告为索要欠款诉至法院。本院向被告送达起诉状后，被告给付原告货款、保证金、押金共计254,132.35元。原告认可被告扣除原告促销费用3,589.75元。以上事实，有当事人陈述笔录、合作经营合同、收费通知单、询证函在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。本院认为，虽然在立案后原、被告就货款、保证金、押金事宜的纠纷已经解决，但是因被告违约行为导致本次诉讼，故被告应承担本案诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2,583元（已减半收取，原告已预交），由被告BHG（北京）百货有限公司太原北街店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员　　吕祁巍二〇一六年四月二十七日书记员　　常潇潇本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度“”