（2016）苏1281民初920号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-09-07

案件名称

陈林广、郭金华与丁志峰追偿权纠纷一审民事判决书

法院

兴化市人民法院

所属地区

兴化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈林广,郭金华,丁志峰

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初920号原告陈林广。原告郭金华。两原告共同委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。被告丁志峰。委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。原告陈林广、郭金华与被告丁志峰追偿权一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈林广、郭金华的委托代理人谈志全，被告丁志峰的委托代理人黄海健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈林广、郭金华诉称，被告丁志峰自2007年9月起至2011年12月6日实际租赁经营仪征市金龙造船厂，在此期间丁志峰雇佣人员祝文芹在工作期间受伤，造成其各项损失53670元，为此祝文芹于2010年11月19日向仪征市人民法院提起诉讼，经该院调解、执行，仪征市金龙造船厂代为赔偿，实际支付了50705元。因其中2000元的证据不清楚，故在本案不作主张。仪征市金龙造船厂系陈林广投资注册，后投资人变更为郭金华。故请求依法判令被告给付我们代为赔偿的48705元，同时判令被告依租赁合同的约定承担此款20%的违约金。被告丁志峰辩称，原告所诉我租赁仪征市金龙造船厂是事实，但在我租赁经营期间我并未雇佣过祝文芹，故原告向我追偿其给付祝文芹的款项无事实依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2004年12月，陈林广投资注册仪征市金龙造船厂（以下简称金龙船厂），其经济性质为个人独资企业，2012年8月3日，该厂投资人变更为郭金华。自2007年9月3日至2011年12月6日，丁志峰实际租赁经营金龙船厂。原、被告双方为租赁经营金龙船厂所签订的“金龙船厂整体租赁合同”约定，乙方（丁志峰）租赁期间发生的一切事宜，由乙方承担，与甲方（陈林广、郭金华）无关，同时约定，任何一方违约的，除赔偿非违约方的实际损失外，还需给付守约方与损失相等的违约金。双方另签订的补充协议又约定，租赁期间因乙方原因导致第三人向甲方提起诉讼、仲裁的，由乙方自行处理，甲方有权参与、了解整个诉讼、仲裁过程。上述事实双方当事人一致认可，本院予以确认。原告陈林广、郭金华对其诉请追偿代为赔偿祝文芹的事实，提交了仪征市人民法院（2011）仪新民初字第0604号民事调解书（以下简称0604调解书）、金龙船厂按该调解书确定数额，经仪征市人民法院给付祝文芹赔偿款的票据6份，合计金额48705元。被告丁志峰对原告陈林广、郭金华提交的上述民事调解书及给付款项凭证的真实性没有异议，但认为该调解书并没有确认祝文芹与金龙船厂存在雇佣关系，且该案依法应通知被告参加诉讼，而在近一年的诉讼过程中，原告均未通知或告知，故原告给付款项只能由其自行承担。本院对原告陈林广、郭金华提交证据审核后认为，0604号调解书中，原告为祝文芹，被告为金龙船厂（陈林广为负责人），该调解书事实部分叙述为祝文芹诉称，无法院查明认定事实，故据此不足以认定祝文芹是丁志峰租赁金龙船厂期间的雇佣人员；金龙船厂给付祝文芹款项的凭据均出自仪征市人民法院，予以认定。本院认为，被告租赁金龙船厂经营，应依租赁合同的约定，对其经营期间所负债务承担责任。原告作为出租人，代偿后享有追偿权。但在本案中，原告给付祝文芹的款项，系被告租赁金龙船厂期间应当赔偿的事实，证据不足，故依法对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈林广、郭金华的诉讼请求。案件受理费减半收取661元，由原告陈林广、郭金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审判员　陈　虹二〇一六年四月二十七日书记员　邹佳慧 关注公众号“”