（2016）皖12民终689号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-05-27
案件名称
李玉龙与张玉龙买卖合同纠纷一案二审民事判决书
法院
安徽省阜阳市中级人民法院
所属地区
安徽省阜阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李玉龙,田永生,张玉龙,张金鑫
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终689号上诉人（原审被告）：李玉龙。上诉人（原审被告）：田永生。被上诉人（原审原告）：张玉龙。委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。原审被告：张金鑫。上诉人李玉龙、田永玲因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2014年3月22日，张玉龙与张金鑫、田永玲签订协议一份，约定：兹有张玉龙与张金鑫、田永玲二人经过协商，签下供货协议。1、甲方（张玉龙）按照乙方（张金鑫、田永玲）所需量供货，每月拾船左右（1-3、1-2、瓜子片）三种石子；2、乙方必须保证货到付款；3、价格随行就市；4、1-2两船，每船各押伍仟元为保证金，如违约应赔偿对方经济损失。该协议由李玉龙起草，张玉龙与张金鑫、田永玲签字。协议签订后，张玉龙即开始供应石子，李玉龙等人在收到石子后支付了部分货款，没有支付的，由李玉龙给张玉龙出具七份欠条：1、“今欠张玉龙石料款壹拾万元整，李玉龙，2014年4月8号。”2、“今欠张玉龙石料款柒万陆仟元整，李玉龙，2014年4月27号。”该欠条上后用蓝笔注明“已付陆万元整”。3、“今欠张玉龙伍万柒仟陆佰元整，李玉龙，2014年4月30号。”4、“今欠张玉龙石料款七万伍仟陆佰元整，李玉龙，2014年5月15号。”5、“今欠张玉龙石子款七万壹仟捌佰元整，李玉龙，2014年5月19号。”6、“今欠张玉龙石料款柒万贰仟肆佰元整，李玉龙，2014年5月21号。”7、“今欠张玉龙石料款玖万壹仟捌佰元整，李玉龙，2014年5月26号。”后李玉龙又给张玉龙出具收条一份：“今收到张玉龙瓜子片一船1078吨，过磅后实数1018吨，5月3号过了一船少了68吨，总共拉了十二船，等以后用原船再送一船过磅后再结。注：有十一吊子没算。李玉龙，2014年11月17号。”双方均认可一吊子石子重量为1.4吨。2014年11月17日张玉龙出具说明一份：“1、2014年7月1号在阜阳火车站农行李玉龙汇到我农行户上陆万元（60000元）；2、2014年10月28号李玉龙汇到我上窑账户款陆万伍仟元（65000元）；3、2014年11月3号李玉龙汇到上窑账户贰万元（250000元）；4、2014年11月13号李玉龙在码头付船运费壹万元（10000元）。2014年11月17号，张玉龙”。张玉龙提供的其中国农业银行账户上2014年11月3日通过超级网银方式转入20000元。张玉龙自认2014年4月8日的100000元欠条中已付70000元；2014年4月27日的76000元欠条中已付60000元；2014年7月1日李玉龙汇给张玉龙两笔款合计60000元；2014年5月21日张金鑫付给张玉龙40000元，张玉龙给李玉龙出具的收条；2014年10月28日李玉龙汇给张玉龙65000元；2014年11月3日李玉龙汇给张玉龙20000元。另查明：李玉龙与田永玲系夫妻关系；2015年4月26日，李玉龙、田永玲给张金鑫出具情况说明一份：“兹有田永玲和李玉龙夫妇二人和张金鑫合开码头一事，经三人协商，码头转给我二人经营，码头一切债权债务有李玉龙夫妇承担，与张金鑫无关。”根据张金鑫单方制作的记账单，张玉龙供应的石子价格为58元至85元每吨，张玉龙自认没有结算的石子价格为55元／吨。原审法院认为：买卖合同的买受人应当按照约定时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，应参照逾期罚息利率标准计算。合伙人对合伙债务承担连带责任；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，田永玲、张金鑫及李玉龙合伙开码头并购买张玉龙的石子，理应支付货款；2015年4月26日三被告协商，张金鑫退出合伙，李玉龙、田永玲出具说明，认为合伙期间的债务与张金鑫无关，该说明系合伙人内部的约定，张金鑫对合伙债务仍应承担连带责任，其承担责任后有权向其他合伙人追偿。双方的买卖合同没有约定支付货款时间，故应当从收到货物时即李玉龙出具欠条时支付，张玉龙要求对前十一船的货款从2014年5月26日起支付利息损失、最后一船货款从2014年11月17日并无不当，予以支持；对于逾期付款损失的计算标准，张玉龙要求按照月息1%支付过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%，根据本案的具体情况，按照加收30%的比例较为适宜。李玉龙于2014年5月26日前出具的七张欠条合计数额为545200元，根据张玉龙2014年11月17号所写的说明及当庭的自认，李玉龙等人在2014年11月17日前（不包括2014年11月17日当天）支付该欠条中的货款合计为315000元；按照李玉龙2014年11月17日所写的收条，显示5月3日一船少了68吨，按照55元／吨计算数额为3740元，故该七张欠条中尚欠的货款为545200元-315000元-3740元=226460元，逾期付款损失计算到判决确定之日为226460元×6%×（1＋30%）÷365×565天=27342.72元；2014年11月17日交付的一船石子，价款为（1018吨＋1.4吨×11）×55元／吨=56837元，当天支付了10000元运费应从中扣除，故尚欠货款为46837元，逾期付款损失计算到判决确定之日为46837元×6%×（1＋30%）÷365×395天=3953.56元；因双方目前已经不再进行石子买卖，故被告收取的10000元押金应当退还，但张玉龙要求支付该押金的逾期利息损失不予支持。以上李玉龙等人应当支付的货款及押金为226460元＋46837元＋10000元=283297元，逾期付款损失为27342.72元＋3953.56元=31296.28元。李玉龙、田永玲辩解张玉龙交付的石子数量不够的意见，因没有提供证据证明，且李玉龙已经给张玉龙出具了欠条，张玉龙也不予认可，不予采信；其辩解石子质量不合格，因该鉴定系单方委托，不予采信。张金鑫的辩解意见与事实及法律不符，不予采信。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李玉龙、田永玲于判决生效后十日内支付张玉龙货款283297元并赔偿逾期付款损失31296.28元，张金鑫承担连带责任；二、驳回张玉龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，由张玉龙承担300元，由李玉龙、田永玲、张金鑫承担6014元。宣判后，李玉龙、田永玲不服，向本院提起上诉称：原审判决对其所欠货款金额认定有误，所售石料未达到货单所记载的方量；张玉龙所售石子质量不合格，原审判决其给付逾期付款损失，没有依据。请求二审撤销原判，依法改判。张玉龙辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：李玉龙、田永玲应支付张玉龙货款数额及应否支付逾期利息。本院认为：债务应当清偿。张玉龙将货物送到码头后，李玉龙给其出具欠条，表明其对石子数量的认可，事实清楚，现李玉龙、田永玲上诉称张玉龙所送石子数量不够，与李玉龙出具的欠条相互矛盾，亦未能提供相关证据予以证明，对该项上诉理由本院不予采信。李玉龙、田永玲未能及时支付货款，张玉龙要求支付逾期利息符合相关法律规定，原审予以支持并无不当。李玉龙、田永玲上诉称石子存在质量问题，未能提供充分证据证明，原审时亦未提起反诉，本院不予处理。综上，李玉龙、田永玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1696元，由李玉龙、田永玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 斌代理审判员 马 杰代理审判员 李婉璐二〇一六年四月二十七日书 记 员 李丹青 来源：