（2016）吉2401民初1715号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-11-18

案件名称

原告延吉银球物业管理有限公司诉被告袁先福之间供用热力合同纠纷一案一审民事判决书

法院

延吉市人民法院

所属地区

延吉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

延吉银球物业管理有限公司,袁先福

案由

供用热力合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百八十二条，第一百八十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条

全文

吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1715号原告：延吉银球物业管理有限公司。法定代表人：陈志远，总经理。委托代理人：张东庆,该公司职员。被告：袁先福，男，汉族，无职业。原告延吉银球物业管理有限公司与被告袁先福之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆、被告袁先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告袁先福居住的延吉市公园路某小区供热。被告袁先福拖欠2011年-2014年度的供热费7325.4元及违约金1103.62元。经原告催促被告袁先福缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告袁先福立即支付拖欠的供热费7325.4元及违约金1103.62元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。袁先福辩称：不同意交纳供热费。原告的供热温度不达标。被告曾加找原告到家里检测温度，但原告没有来。被告以前的供热费都交纳了，以前从不欠供热费。2014年，我到延边荣祥热力有限公司将钱交纳费用时，温度还是不达标。延边荣祥热力有限公司的孙师傅说原告将分户管道关闭了。经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告袁先福居住的延吉市某小区供热，被告袁先福居住的供热房屋面积为84.2㎡，2011年-2014年度的供热费为7325.4元。上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。被告主张原告供热温度不达标，但未举出证据予以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁先福于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费7325.4元；二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告袁先福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告袁先福负担。本判决为终审判决。审判员　刘　瑶二〇一六年四月二十七日书记员　金勋斌 来源：百度搜索“”