（2015）泰兴西民初字第1199号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-07-05

案件名称

张某与殷某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

兴化市人民法院

所属地区

兴化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,殷某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共��国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴西民初字第1199号原告张某。委托代理人姚鹤飞。被告殷某甲。原告张某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12日7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姚鹤飞到庭参加诉讼。被告殷某甲经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告殷某甲婚后因感情不和，于1990年开始分居至今，双方夫妻关系早起名存实亡。故要求与被告离婚，夫妻共同财产不要求在本案中处理。被告殷某甲未答辩。经审理查明，原告张某与被告殷某甲于1982年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子殷某乙。原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，后因故撤回起诉，现原告再次诉来本院。上述事实有原、被告结婚证复印件、（2015）泰兴西民初字第0483号民���裁定书及原告的陈述在卷佐证。原告主张婚后其在无锡丝绸一厂工作，被告在兴化粮管所任临时工，双方因工作调动问题产生分歧，自1984年起经常为此发生争吵，并于1990年5月分居至今，其间双方没有联系。对此，原告提交了下列证据：1、原告现居住的无锡市南长区盛新里23号401室三位邻居出具的书面说明，载明从未见到原告丈夫到过该房并居住过。2、原、被告之子殷某乙（居民身份证号码××）到庭陈述：约于1990年其上小学一年级时，其父母就不再来往。此后其与母亲一直居住在无锡，其父亲一直没有来过，未给过抚育费，与他们母子也无联系。其认为父母已没有感情，同意双方离婚。本院认为，原告所提交的三位邻居的书面证明，因三位邻居未到庭作证，所出具的书面证明不能单独作为认定事实的依据。但据原、被告之子殷某乙所作的陈���，原、被告自1990年起即分居两地，双方互无联系，也互不履行家庭义务，夫妻关系早已名存实亡。故应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告不要求在本案中处理夫妻共同财产，故本案对此不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告殷某甲离婚。案件受理费240元，公告费500元，合计740元，由被告殷某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。���判长朱隽人民陪审员　　王征龙人民陪审员　　王　静二〇一六年四月二十七日书　记　员　　陈　茜 关注公众号“”