（2016）湘0104民初1230号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-07-21

案件名称

中联重科股份有限公司与冯海全、唐瑞云追偿权纠纷一审民事判决书

法院

长沙市岳麓区人民法院

所属地区

长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中联重科股份有限公司,冯海全,唐瑞云

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖南省长沙市岳麓区人民法院民事判决书（2016）湘0104民初1230号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人胡祥，系该公司职员。委托代理人邓超，系该公司职员。被告冯海全。被告唐瑞云。原告中联重科股份有限公司(以下简称：中联重科公司��诉被告冯海全、唐瑞云追偿权纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、王惠英组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。书记员龚芳担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人邓超到庭参加诉讼，被告冯海全、唐瑞云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司诉称：2012年12月26日，被告冯海全与原告中联重科公司签订合同顺序号为12012102的《产品买卖合同》及编号为11106238的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6R混凝土泵车1台，合同金额4800000元，其中首付1920000元、按揭贷款2880000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告冯海全的按揭贷款向贷��银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告冯海全追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。合同签订后，原告依约交付了设备。2013年1月30日，被告冯海全向浦发银行长沙分行麓谷科技支行办理了按揭贷款2880000元，原告为被告冯海全的银行按揭贷款提供了担保。因被告冯海全未按时、足额向银行偿还贷款，截至2015年5月7日，被告冯海全尚欠原告代垫按揭款1644622.73元，由此产生利息330066元。被告唐瑞云与被告冯海全系夫妻关系，被告冯海全购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，被告唐瑞云应当与被告冯海全共同清偿。原告多次向被告冯海全主张权益均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告冯海全立即向原告支付代垫按揭款1644622.73元及利息330066元（暂计算至2015年4月30日，此后的利息按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至欠款还清之日止）；2、被告唐瑞云对被告冯海全的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告冯海全、唐瑞云未予答辩。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告冯海全之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务进行了明确约定；2、被告冯海全购买设备的型号及付款方式。证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告冯海全以按揭方式购买原告的设备；2、原告为被告冯海全的贷款提供担保的事实；3、原告为被告冯海全垫付按��款后有向被告冯海全追偿的权利。证据三、贷款合同，拟证明被告冯海全以按揭方式购买原告的设备的事实。证据四、本息代偿证明，拟证明原告为被告冯海全向银行垫付按揭款时间与金额。证据五、欠款及利息明细表，拟证明被告冯海全还款的金额及尚欠款项的明细。证据六、结婚证复印件，拟证明被告冯海全与被告唐瑞云系夫妻关系。被告冯海全、唐瑞云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告冯海全、唐瑞云未向本院递交任何证据。本院认证如下：被告冯海全、唐瑞云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件��实：2012年12月26日，被告冯海全与原告中联重科公司签订合同顺序号为12012102的《产品买卖合同》及编号为11106238的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5430THBK混凝土泵车1台，合同金额4800000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第一条对货款支付方式作了约定：被告冯海全在2012年12月26日前支付首付款1920000元、按揭费用12500元，余款2880000元由被告冯海全办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议》第七条约定：由于出卖人（即本案原告）已对买受人（即本案被告冯海全）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），买受人如不及时偿还银行贷款，出卖人有权对买受人所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由买受人承担。第八条约定：出卖人（即本案原告）向买受人（即本案被告冯海全）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替买受人支付所欠的全部或部分贷款本息后，出卖人有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向买受人追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由买受人负担；被告冯海全在《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》上签名。2013年1月30日，被告冯海全向上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行办理了按揭贷款2880000元。后因被告冯海全未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，截至2015年5月7日，被告冯海全尚欠原告代垫按揭款1644622.73元，根据合同约定的利息计算方式，截至2015年4月30日共产生利息330066元。双方协商不成，遂成本诉。另查明：被告冯海全、唐瑞云于2008年1月30日登记结婚。本院认为：被告冯海全与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告冯海全却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告冯海全违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告冯海全支付截至2015年5月7日代垫按揭款1644622.73元及由此产生的利息330066元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂计算至2015年4月30日，之后的利息要求顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告冯海全与被告唐瑞云系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告唐瑞云承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求二被告承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法��第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海全在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司截至2015年5月7日代垫按揭款1644622.73元、利息330066元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2015年4月30日，之后的利息顺延计算至代垫按揭款实际清偿之日止）。二、被告唐瑞云对被告冯海全的上述债务的履行承担共同清偿责任。三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告冯海全、唐瑞云未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22572元、财产保全费5000元，合计27572元，由被告冯海全、唐瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审　判　长　　吴建兵人民陪审员　　易洪炜人民陪审员　　王惠英二〇一六年四月二十七日书　记　员　　龚　芳关注公众号“”