（2016）浙0825民初548号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2018-07-21
案件名称
戚华中与徐金连不当得利纠纷一审民事判决书
法院
龙游县人民法院
所属地区
龙游县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
戚华中,徐金连
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条
全文
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初548号原告：戚华中。被告：徐金连。委托代理人（特别授权代理）：江源进，浙江南孔律师事务所律师。原告戚华中为与被告徐金连不当得利纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告戚华中、被告徐金连的委托代理人江源进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告及其配偶张立新自1997年开始进行业务往来，原告委托被告及其配偶张立新销售块煤。因原告与浙江巨化集团公司素有买卖焦粒的业务往来，原告便通过包头火车东站以焦粒起票，实际上用于装运块煤。自1997年开始的一、两年，被告夫妇都能将销售块煤的款项汇给原告，但被告夫妇在1999年将块煤货款久拖不汇，原告便到被告家中了解情况。原告发现被告夫妇将本应汇给原告的4.8万元挪作建造房屋了，原告当时很气愤，指责被告夫妇的不当行为，后前往十里铺村住下，处理刚到火车站的二车皮块煤。被告夫妇找到原告并当面认错，原告因此未深究，同意等被告夫妇有钱了再还4.8万元，仍旧与被告夫妇进行业务往来。但被告夫妇此后一再压低块煤的价格，克扣数量，造成原告损失。2015年12月29日，原告找到被告，要求被告归还1999年违法��吞原告的4.8万元并支付利息，被告自知理亏，也不反驳。2016年1月1日，被告通过银行账户转给原告4.8万元，这印证了被告承认侵吞原告4.8万元的事实。原告要求其支付该4.8万元违法侵吞期间的利息，于法有据。因催讨利息未果，原告诉至本院，请求：1.判令被告支付原告自2000年1月1日至2015年12月31日期间占用4.8万元资金的利息82944元（利息按月利率9‰计算）；2.被告支付原告因本案诉讼产生的交通费1400元和住宿费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.中国工商银行汇款凭证一份，证明2016年1月1日，被告将1999年非法占用的48000元支付给原告的事实。2.快递单据一份和自书材料三份，证明原告分别于2015年12月29日、2015年12月30日要求被告归还4.8万元并支付利息及原告于2016年1月25日向原告主张4.8万元款项的利息的事实。3.铁路货票七份，证明原告与被告夫妇自1997年至2004年间进行块煤业务往来的事实。被告答辩称：被告配偶张立新与原告在2006年之前确实存在业务往来，自2006年后双方便无业务往来，不存在侵吞原告4.8万元的事实。被告于2016年1月1日支付给原告4.8万元，一方面是感激原告带被告一家致富，另一方面是为了息事宁人让原告不再纠缠。被告配偶张立新已于农历2014年12月19日去世，原、被告间并不存在业务往来，被告并非本案适格的主体。原告主张被告的行为构成不当得利，应承担举证证明责任。退一步讲，即便原告的主张成立，早已超过诉讼时效期间，其诉请不应得到支持。被告为证明其主张，向本院提供了银行汇款凭证一份，证明被告于2016年1月1日支付给原告4.8万元，同时证明原告举证的汇款凭证中“徐用戚4万8今16���利息另算”的字样系原告单方添加的事实。对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据：证据1，被告对2016年1月1日转账48000元给原告的事实无异议，但主张该款系赠与性质，被告本身并不欠原告4.8万元，之所以赠与4.8万元，一方面是对原告当年提携被告一家做生意的感谢，另一方面是让原告不再纠缠息事宁人，被告同时表示汇款凭证下面“徐用戚4万8今16年利息另算”的字样系原告自行添加，被告对该内容并不认可；经审核，本院对被告于2016年1月1日将4.8万元转账给原告的事实予以认定，但该证据不能证明48000元的性质。证据2，被告对快递单无异议，对自述材料有异议，认为这些材料均系原告单方表述，未得到被告的认可；本院认为，该组证据可证明原告向被告主张过权利的事实，但无法证明原告主张的权利内容本身是否真实。证据3，被告对收货人为“张立新”的货票无异议，认可张立新与原告在2006年之前有业务往来，被告认为收货人为其他人的货票与本案无关，同时主张与原告进行业务往来的是张立新而非被告；经审核，载明收货人为“张立新”的货票可证明原告与张立新间存在过业务往来，但该组证据无法证明被告参与了原告与张立新之间的业务往来，结合被告自认的内容，本院认定原告与被告配偶张立新自1997年起至2006年之前存在业务往来的事实。二、对被告提供的证据，原告对真实性无异议，自认“徐用戚4万8今16年利息另算”的字样系其自行添加；经审核，本院对该证据予以认定。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：自1997年开始至2006年之前，原告委托被告配偶张立新销售块煤，双方由此建立业务往来。张立新于农历2014年12月19日死亡。原告以被告夫妇于1999年将本应给原告的块煤销售款4.8万元擅自挪作建造房屋为由，分别于2015年年底、2016年1月份多次向被告提供书面材料要求被告返还不当得利4.8万元及支付利息。被告于2016年1月1日转账给原告4.8万元。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告配偶张立新作为受托人，接受原告委托，为其销售块煤，所得货款4.8万元，应当转交给委托人，张立新去世后，该款由被告于2016年1月1日向其支付。原告现主张该笔货款所产生的孳息，并非属于不当得利之债。在不当得利之债法律关系中，原告应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据、被告取得利益与造成原告��失间存在因果关系均要承担举证证明责任。纵观原告提供的证据，未能对前述基本事实构成要件尽到举证证明责任，不能证明其主张的不当得利之债请求权成立的基本事实。现原告要求被告支付自2000年1月1日至2015年12月31日期间占用4.8万元资金的利息82944元，依据不足，同时其主张的交通费、住宿费，缺乏相应的证据予以佐证。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告戚华中的诉讼请求。案件受理费1874元，减半收取937元，由原告戚华中负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 董正兴二〇一六年四月二十七日书 记 员 江建武 微信公众号“”