（2016）鲁01民终1787号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-07-04
案件名称
李明胜与李化玉等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
法院
山东省济南市中级人民法院
所属地区
山东省济南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李明胜,李化玉,李清治
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1787号上诉人（原审被告）李明胜，男，1984年9月25日出生，汉族，居民，住济阳县。委托代理人万清清（系李明胜之妻），女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住济阳县。委托代理人李连华，男，1956年8月9日出生，汉族，济阳一帆法律服务所法律工作者，住济阳县。被上诉人（原审原告）李化玉，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住济阳县。委托代理人杜善福，男，1958年8月26日出生，汉族，济阳县垛石法律服务所法律工作者，住济阳县。原审被告李清治，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住济阳县。上诉人李明胜因与被上诉人李化玉、原审被告李清治建设工程施工合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳商初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：被告李清治系被告李明胜之父。2014年春，原告曾为被告李明胜修建北屋、偏房、院墙等。2015年2月27日，原告曾与被告李清治进行结算，经结算总承包费为40462.4元，李清治及证人霍润胜在结算单上签名。2014年3月28日、4月23日、6月7日，原告分别收取了两被告的承包费10000元、500元、9500元。原审法院认为：原告承包建设原告李明胜的北屋、偏房、院墙等建筑设施，并依据建筑性质约定了承包费用，原告与被告李明胜之间形成了事实上的建筑工程施工合同关系。原告依约将涉案工程建设完毕，被告应当依法将承包费支付给原告。被告主张除原告已认可收到三笔承包款20000元外，2014年8月5日、8月20日左右还分别偿还了原告10000元、10400元，并提供被告李明胜的工资发放条、记账本等证明资金来源、李化玉签名的收条（照片）等予以证明。原审法院经审查认为，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，被告提供的证据不足以证明两被告该两期还款事实的存在，且原告亦不予认可，故原审法院依法认定被告仍欠原告承包工程款20462.4元。原被告对两被告的责任承担存在较大争议。原审法院经审查认为，被告李明胜为实际发包方，被告李清治负责具体施工事宜，结合两被告的父子关系及其并未“分家”等事实，原审法院认定以两被告共同偿还该欠款为宜。因此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李清治、李明胜于本判决生效起十日内偿还原告李化玉工程款20462.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由两被告负担。上诉人李明胜不服原审判决上诉称：1、李明胜修建北屋、偏房、院墙期间，是由李明胜与被上诉人李化玉协商约定，并未委托李清治为其结算，李化玉持李清治签字的结算单主张权利是错误的。2、李明胜已支付全部工程款，只是未收回结算单，在搬家时遗失了原件，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人李化玉负担。被上诉人李化玉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，李化玉承包修建上诉人李明胜的北房、偏房、院墙等建筑设施，双方约定了承包费用。李化玉与李明胜之间形成了事实上的建筑工程承包关系，李化玉已将工程修建完毕，李明胜应当将承包费交付给李化玉。李明胜尚有20462.4元承包费未支付，且李明胜无证据证明已向李化玉支付上述价款。原审期间，李明胜陈述李清治是为了自己建房，其已将房屋材料价款给付了李清治，该承包费的偿还主体应是李明胜，为此原审法院认定事实正确，上诉人李明胜的主体适格，请求二审法院依法驳回上诉人李明胜的上诉，维持原判。原审被告李清治未陈述意见。经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人李明胜与原审被告李清治系父子关系，共同生活在一个院子里。李清治找到李化玉对涉案房屋修建工程进行施工。施工过程中，李清治负责现场监督、管理事宜，并向李明胜支付部分工程款。二审期间，李明胜认可房屋修建工程款应当由其支付。以上事实，由二审调查笔录在案为凭。本院认为：原审被告李清治系上诉人李明胜之父，李清治找到被上诉人李化玉对涉案房屋修建工程进行施工，并负责现场的施工管理。施工过程中，李清治向李化玉支付部分工程款，并出具结算单，该结算书能够作为认定工程欠款的依据。二审期间，李明胜自认所修建的房屋系其所有，应由其支付工程款。原审法院依据结算单判决李明胜承担工程款的支付责任，并无不当，本院予以维持。二审期间，上诉人李明胜主张已向李化玉全额支付工程款，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人李明胜的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人李明胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 褚 飞代理审判员 黄宏伟代理审判员 李 静二〇一六年四月二十七日书 记 员 姚 敏 来自：