（2015）宿城民初字第3276号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2017-02-20
案件名称
陈艳与徐顺良、陈祥敉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宿迁市宿城区人民法院
所属地区
宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈艳,徐顺良,陈祥敉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百四十四条
全文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第3276号原告陈艳。被告徐顺良。被告陈祥敉。原告陈艳诉被告徐顺良、陈祥敉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告陈艳、被告陈祥敉均到庭参加诉讼，被告徐顺良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈艳诉称，2015年9月21日，被告徐顺良从原告陈艳处借款160000元，由被告陈祥敉担保，且约定月息2分，并约定2015年10月21日前偿还借款。约定到期后，原告多次向被告徐顺良、陈祥敉索要债务，被告以各种理由和借口迟迟不肯再偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款160000元及利息（自2015年9月21日起按照月息2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告陈祥敉辩称，我没有在160000元借条上签字担保，借条上担保人处“以奔驰511担保”的字样应该是徐顺良写的，后面“陈祥敉”三个字也不是我写的，我也不知道是谁写的。徐顺良走了之后，原告找我要钱，我出于是介绍人的原因为了讨安替徐顺良向原告偿还过部分借款。被告徐顺良未作答辩。经审理查明，2015年9月21日，被告徐顺良由被告陈祥敉担保向原告陈艳借款160000元，并出具借条一张，据载“借款人徐顺良于2015年9月21日向陈艳借款壹拾陆万元正（其中指定账号62×××61），此笔壹拾陆万元整款项借款人已全额收取，上述借款约定利息月息2分，现承诺于2015年10月21日前一次性偿还本息，逾期自愿支付借款总额的20%作为违约金。担保方同时承诺自愿对徐顺良借款人，上述所借本金壹拾陆万元整及约定的利息和违约做担保（包括现实债权的费用支出），愿意承担连带责任，直至上述款项全部清偿之日至。借款人：徐顺良担保人：以奔驰511担保陈祥敉，2015年9月21日”。同日，原告通过银行转账方式向被告徐顺良转账160000元。借款到期后，原告向被告徐顺良、陈祥敉多次索款，然其一直拒绝还款，故而成讼。以上事实有原告提供的借条、银行流水明细以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告徐顺良、陈祥敉之间的借款担保合同依法成立、且合法有效，受法律保护。关于被告陈祥敉辩称借据上担保人处“陈祥敉”的签字并非其本人所写，本院向其释明证据规则，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，经释明后，陈祥敉对其上述辩解意见未能提供证据予以证实且明确表示放弃申请笔迹鉴定，故本院对陈祥敉的上述辩解不予采信。关于被告陈祥敉辩称曾替被告徐顺良偿还过部分款项，对此原告予以否认，陈祥敉亦未能提供相关证据加以证明，故本院对该辩解亦不予采信。综上，原告已向被告履行出借款项的义务，被告徐顺良未能按约偿还借款已构成违约，被告陈祥敉作为连带责任保证人在保证期间内未能对上述借款承担连带清偿责任亦已构成违约，现原告向二被告主张还本付息于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐顺良于本判决生效之日起五日内给付原告陈艳借款本金160000元及利息（以160000元为本金，自2015年9月21日至实际给付之日止，按照月息2%计算）；二、被告陈祥敉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 颖人民陪审员 杨征明人民陪审员 左云祥二〇一六年四月二十七日书 记 员 孙军荣第1页/共4页 来源：百度“”